Рішення № 78758539, 17.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Житомир справа № 240/5206/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.В.,

за участю: представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позивач зазначає, що являється потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Згідно експертного висновку, виданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України від 17.07.2018року, захворювання Позивача пов'язано із впливом аварії на ЧАЕС. З 07.08.2018року Позивачу встановлено 2 групу інвалідності. Позивач вважає, що має право на визначення статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії, а тому із відповідною заявою в установленому порядку звернулася до ОСОБА_4 районної державної адміністрації. На підставі поданих Позивачем документів ОСОБА_4 районна державна адміністрація звернулася із відповідним поданням до Відповідача. Листом від 23.10.2018року ОСОБА_4 районна державна адміністрація повідомила Позивача, що 03.10.2018року Відповідачем прийнято рішення про зупинення розгляду подання про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

На думку Позивача, така бездіяльність Відповідача є протиправною і просить зобов'язати розглянути подання ОСОБА_4 районної державної адміністрації про надання їй статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Ухвалою суду від 21.11.2018року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання Позивач не прибула, її представник направив до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представники Житомирської обласної державної адміністрації, Відповідача по даній справі, проти позову заперечили і пояснили, що оскаржуване рішення про зупинення розгляду подання ОСОБА_4 районної державної адміністрації про надання Позивачу статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є правомірним і зумовлене неналежним законодавчим врегулюванням спірних відносин та наявністю на розгляді Верховної ради України відповідно законопроекту за №6656 про врегулювання цих спірних питань.

Розглянувши подані Позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі дубліката посвідчення потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, регулюються правовими нормами Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. N551 (надалі - Порядок N 551), що були чинні на день виникнення спору.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що Позивач являється потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Вказані обставини підтверджуються копією такого посвідчення серії В-1 №313444, виданого 26.12.1993року.

Згідно дослідженого судом експертного висновку №10482, виданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України від 17.07.2018року, у Позивача встановлено наявність захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС (а.с.37).

З 07.08.2018року Позивачу відповідно до рішення Житомирської обласної МСЕК-1 встановлено 2 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС, а з 27.08.2018року - першу групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС (а.с.37-39).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 17.08.2018року на підставі звернення Позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація звернулася із відповідним поданням до Відповідача про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

За результатами розгляду вказаного подання 03.10.2018року Відповідачем в особі комісії Житомирської обласної державної адміністрації зі спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження та статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986році, було прийнято рішення про зупинення розгляду подання про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Тобто, при розгляді вказаного подання було ухвалено певне рішення, що свідчить про відсутність бездіяльності зі сторони Відповідача.

Разом з тим, таке рішення Відповідача як суб'єкта владних повноважень не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

За приписами пункту 11 Порядку N 551 посвідчення видаються уповноваженими органами за поданням райдержадміністрацій за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).

Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів.

Таким чином, Відповідач в особі регіональної комісії уповноважений на прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі відповідного посвідчення. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не наділений правом на зупинення розгляду подання, поданого у відповідності до вимог Порядку N 551.

Суд вважає безпідставними доводи представників Відповідача, що розгляд вказаного подання знаходиться в залежності від результатів розгляду Верховною радою України проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за №6656.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для надання ОСОБА_3 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, підлягають врахуванню правові норми законодавчих актів, що були чинні на час встановлення ОСОБА_3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС, а не ті, які можливо будуть прийняті в майбутньому.

Подальше внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі згідно проекту Закону за №6656, може впливати на вирішення спірного питання виключно за умови їх зворотної дії в часі відповідно до вимог статті 58 Конституції України.

Зазначене свідчить, що рішення Відповідача від 03.10.2018року про зупинення розгляду подання ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії протирічить вимогам чинного законодавства за своєю суттю порушує право Позивача на належний та своєчасний (в місячний строк) його розгляд.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправним рішення Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2018року в частині зупинення розгляду подання ОСОБА_4 районної державної адміністрації про надання ОСОБА_3 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та зобов'язання розглянути таке подання у відповідності до вимог Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. N 551.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним рішення Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2018року в частині зупинення розгляду подання ОСОБА_4 районної державної адміністрації про надання ОСОБА_3 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_5,1, ЄДРПОУ 00022480) розглянути подання ОСОБА_4 районної державної адміністрації про надання ОСОБА_3 (11000, АДРЕСА_1) статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у відповідності до вимог Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. N 551.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 20 грудня 2018 року