Ухвала суду № 78756977, 21.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14665/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42018070000000448 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні, начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами досудового розслідування встановлено, що на виконання доручення прокурора у відповідності до п.5 ч.2 ст.36 КПК України, від оперативних працівників УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, отримано матеріали проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні щодо зберігання та оптової реалізації ТОВ «Адреналін Макс Плюс» фальсифікованих алкогольних виробів на території міста Ужгорода.

Відповідно до матеріалів отриманих від оперативних працівників, організацією постачання та реалізацією фальсифікованих алкогольних виробів здійснює керівник ТОВ «Адреналін Макс Плюс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який здійснює господарську діяльність більше як десять років, а тому має широке коло зв`язків в сфері оптової реалізації алкогольними виробами, веде бухгалтерську документацію щодо обліку грошових коштів які виручені від реалізації фальсифікованого алкоголю, обговорює методи конспірації, шляхи уникнення від кримінальної відповідальності.

Доставка та оптова реалізація фальсифікованого алкоголю здійснюється за товарно-транспортними накладними ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари»», за значно нижчими цінами від ринкових, чим саме створюється не здорова конкуренція між добросовісними суб`єктами господарської діяльності, отримуються в наслідок незаконної діяльності надприбутки від оптової торгівлі фальсифікованих алкогольних напоїв.

Таким чином, здійснюється ухилення від сплати податків на прибуток та акцизного збору, так-як під час проведення вищевказаної діяльності не оприбутковується та не обліковується належним чином оптова реалізація вказаних алкогольних виробів.

Згідно отриманої інформації, дані обставини підтверджено допитами свідків; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна розміщеного за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Болгарська, 3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбогаз Ужгород», Код ЄДРПОУ №41918052. Однак фактично нежитлове приміщення № 78-Б, згідно договору суборенди нежитлових приміщень № 78-Б від 01 червня 2018 року, користується ТОВ «Адреналін Макс Плюс» в особі директора ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме фальсифікованих алкогольних виробів на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України, товарно-транспортні накладні які свідчать про джерела постачання та реалізації фальсифікованих алкогольних виробів, чорнові бухгалтерські документи обліку закупівлі та обороту вказаної продукції а також документів, їх копій, рукописних чи/та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень чи інші відомості, що матимуть доказове значення у цьому провадженні, керуючись ст.ст.2,9, 40, 87, 233, 234, 237 КПК України, прокурор просить суд надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 на проведення огляду нежитлового приміщення та іншого володіння (транспортних засобів, земельних ділянок, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо), що розміщені за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3 нежитлового приміщення, будівлі літ. «Д», яким згідно договору суборенди нежитлових приміщень № 78-Б від 01 червня 2018 року користується ТОВ «Адреналін Макс Плюс» в особі директора ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме фальсифікованих алкогольних виробів на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України, товарно-транспортні накладні, які свідчать про джерела постачання та реалізації фальсифікованих алкогольних виробів, чорнові бухгалтерські документи обліку закупівлі та обороту вказаної продукції, а також документів, їх копій, рукописних чи \ та друкованих записів, на яких може міститись інформація, що стосується вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень чи інші відомості, що матимуть доказове значення у цьому провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод, коженмає правона повагудо свогоприватного ісімейного життя,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно зіст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється, згідно з правилами кримінального процесуального законодавства, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Отже слідчий, прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні,обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна розміщеного за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Болгарська, 3, а саме нежитлове приміщення, будівлі літ. «Д» цілісного майнового комплексу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбогаз Ужгород», Код ЄДРПОУ №41918052 та перебуває в заставі АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» за договором іпотеки.

Згідно договору суборенди нежитлових приміщень № 78-Б від 01 червня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турбогаз Ужгород», як орендарем та ТОВ «Адреналін Макс Плюс» в особі директора ОСОБА_4 , як Суборендарем, актів приймання передачі об`єкту суборенди, та договору про внесення змін до договору суборенди від 01 червня 2018 року, нежитлове приміщення, будівлі літ. «Д» цілісного майнового комплексу, загальною площею 1700 м2, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, передано в суборенду ТОВ «Адреналін Макс Плюс».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Адреналін Макс Плюс» зокрема є Код КВЕД 46.34 Оптова торгівля напоями (основний). Цей клас включає: оптову торгівлю алкогольними напоями; оптову торгівлю безалкогольними напоями Цей клас також включає: купівлю вина великими партіями та його розлив у пляшки без перероблення. Цей клас не включає: змішування вина або дистильованих спиртів.

Наявність достатніхпідстав вважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення передбаченеч.3ст.199КК України,що підтверджується витягомз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від12.12.2018року,протоколів допитусвідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18грудня 2018року,матеріалами виконаногодоручення від18грудня 2018року покримінальному провадженню,з доданимифотознімками такопією товарноюнакладної від30.11.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18 грудня 2018 року, які безпосередньо вказують про вчиненні дії представниками ТОВ «Адреналін Макс Плюс» пов`язаних з реалізацією алкогольних виробів торгової марки «П`яна Хата», на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18 грудня 2018 року, які безпосередньо вказують на наявність оптового складу з алкогольною продукцією торгової марки «П`яна Хата», за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності проведення в інтересах досудового розслідування огляду вказаного майна, а саме нежитлового приміщення, будівлі літ. «Д» цілісного майнового комплексу, загальною площею 1700 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які передано в суборенду ТОВ «Адреналін Макс Плюс».

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, № 42018070000000448 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, беручи до уваги, що прокурором в судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою інших засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вищевказаного нежитлового приміщення можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення огляду в цій частині.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду транспортних засобів, що знаходяться на такій території, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт наявності взагалі таких автомобілів, та володіння такими будь-якою особою, тому в цій частині клопотання є не конкретизованим та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у право власності особи відповідає інтересам досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, під час проведення огляду слідчий (прокурор) самостійно приймає рішення про необхідність вилучення тих чи інших речей і документів.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що огляд нежитлового приміщення може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення злочину, клопотання про проведення огляду слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42018070000000448 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 нежитлового приміщення, будівлі літ. «Д» цілісного майнового комплексу, загальною площею 1700 м2, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, яке передано в суборенду згідно договору № 78-Б від 01 червня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1