Рішення № 78756884, 13.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1891/16-ц

Провадження № 2/309/1589/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачі безоплатно у власність земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_10, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на ім’я ОСОБА_11, ОСОБА_10 та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись із позовом до ОСОБА_8 сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачі безоплатно у власність земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_10, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на ім’я ОСОБА_11 № 18197298 від 25.02.2014 року, №14125030 від 06.12.2013 року, №14118127 від 06.12.2013 року, ОСОБА_10 №18701259 від 06.03.2014 року та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що 15 жовтня 2014 року під час ознайомлення з протоколами сесій ОСОБА_8 сільської ради та прийнятими рішеннями депутати сільської ради виявили, що серед рішень містяться такі, які на сесії не розглядалися, рішення по них не приймались. На думку позивачів, колишній сільський голова ОСОБА_2 вписав у протокол сесій та підробив рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою своїй дочці ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

У відповідності до п.3 ч.4, с.42, ч.6 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова підписує рішення ради; при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, згідно положень п.15ст.46 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» протоколи сесій сільської ради, прийняті нею рішення - підписуються особисто сільським головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою тієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Відповідно до ст. 116, 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Виключно на сесії сільської ради шляхом голосування депутати більшістю голосів приймають рішення щодо надання земельних ділянок, а сільський голова підписує протокол сесій сільської ради та рішення, прийняті радою. На думку позивачів сільський голова ОСОБА_2 одноосібно прийняв рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та затвердження цих проектів, подальше надання земельних ділянок у власність без винесення даного питання на розгляд сесії ОСОБА_8 сільської ради.

Позивачі стверджують, що постійна комісія з питань планування, бюджету, фінансів та земельних відносин, обрана з числа депутатів ради для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, на комісії питання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та затвердження цих проектів громадянам ОСОБА_11 в урочищах «Тераси» та «Ігнатівська» та ОСОБА_10 в урочищі «Ігнатівська» не розглядала.

Ознайомившись із протоколами сесій ОСОБА_8 сільської ради депутати виявили, що в рішенні 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року надано дозвіл ОСОБА_11 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,2 га в урочищі «Тераси» та 0,3124 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства; надано дозвіл ОСОБА_10 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1624 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства.

У протоколі сесії відображено, що депутати слухали про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11, рішення ОСОБА_8 сільської ради прийнято щодо трьох земельних ділянок ОСОБА_11: одна - в урочищі «Тераси» та дві - в урочищі «Ігнатівська».

Рішенням від 27.05.2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1624 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_10 передано земельну ділянку у приватну власність, що засвідчено підписом ОСОБА_2 як сільського голови.

Позивачі стверджують, що рішення ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року щодо громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на сесії ОСОБА_8 сільської ради не приймалось.

20.08.2013 року не було внесено до порядку денного питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Позивачі зазначили, що після внесення даних у протокол сесії ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року ОСОБА_2 умисно склав завідомо неправдиве рішення сільської ради від 20.08.2013 про те, що сесією сільської ради, нібито прийнято рішення про затвердження ОСОБА_11 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1624 га кадастровий номер 2125381400:01:017:0095 в урочищі «Ігнатівська», 0,15 га кадастровий номер 2125381400:01:017:0094 в урочищі «Ігнатівська» та 0,2 га кадастровий номер 2125381400:01:023:0105, розташованої в с.Велятино урочище «Тераси» для ведення особистого селянського господарства та безоплатно передано вказані ділянки у власність ОСОБА_11; про затвердження ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1624 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства та безоплатно передано вказану ділянку у власність ОСОБА_10, що не відповідало дійсності. Дані рішення ОСОБА_8 сільської ради від 25.05.2013 року про надання у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_10 земельних ділянок було видано ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для проведення реєстрації права власності.

Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області проведено реєстрацію права власності на 3 (три) земельні ділянки за ОСОБА_11 та на 1 (одну) земельну ділянку за ОСОБА_10 та видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивачі вважають, що рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_11 та ОСОБА_10, рішення 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконні, прийняті з порушенням земельного законодавства без попереднього надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та подальшого затвердження такого проекту сесією ОСОБА_8 сільської ради.

Позивачі просили ухвалити рішення про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_10, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на ім’я ОСОБА_11 № 18197298 від 25.02.2014 року, №14125030 від 06.12.2013 року, №14118127 від 06.12.2013 року, ОСОБА_10 №18701259 від 06.03.2014 року та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В судове засідання позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з’явилися. Представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд задоволити позов з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Вважає позов депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 безпідставним. Рішення сесій ОСОБА_8 сільської ради щодо надання дозволів на розробки проектів землеустроїв щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_10, затвердження проектів землеустроїв щодо відведення та передання безоплатно у власність ОСОБА_11, ОСОБА_10 земельних ділянок їх права та інтереси не порушують, оскільки вони не являються суміжними чи сусідніми землекористувачами земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Згідно Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі. Оспорювані по справі рішення приймались ОСОБА_8 сільською радою на пленарних засіданнях ради в період коли він був головою ОСОБА_8 сільської ради, звільнений від виконання своїх обов’язків 02.07.2014 року. Позивачами не надано жодних належних та допустимих доказів підроблення ним офіційних документів, як підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Натомість, відповідачем ОСОБА_2 подано відповіді правоохоронних органів, які здійснювали перевірку відповідності протоколів сесій ОСОБА_8 сільської ради фактичним обставинам, незаконних дій не було встановлено. Вважає, що позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не мають права на звернення до суду із даним позовом, оскільки їх права не порушені у зв’язку із передачею у власність відповідачам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 безоплатно у приватну власність земельних ділянок. Твердження позивачів, що вони як депутати сільської ради відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є представниками інтересів територіальної громади села та мають право звернення із позовом до суду є незаконним. Згідно норм законодавства депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідачка ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_9 у зв’язку із укладенням шлюбу. ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Подала письмові заперечення на позов. Просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених в запереченнях (т.1 а.с.90-93).

Представник відповідачки ОСОБА_9 – ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив про те, що рішення сесій ОСОБА_8 сільської ради щодо надання дозволів на розробки проектів землеустроїв щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_11, затвердження проектів землеустроїв щодо відведення та передання безоплатно у власність ОСОБА_11 земельних ділянок, жодним чином не порушують права та інтереси депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як представників територіальної громади села, оскільки права та інтереси територіальної громади села повинні захищатись відповідним органом місцевого самоврядування чи правоохоронним органом у компетенції якого є право на представлення інтересів громади. У позивачів, як фізичних осіб, відсутні будь-які права власників чи користувачів земельних ділянок. Органом місцевого самоврядування проводились погодження всіх землевпорядних робіт та документів. Всі документи, що слугували підставою для отримання земельних ділянок у власність були виконані та складені у відповідності до норм чинного законодавства, проекти відведення земельних ділянок пройшли всі необхідні державні експертизи, містять всі необхідні висновки державних органів та установ тому підстав для їх скасування не має. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 сільської ради в судове засідання не з’явився. До суду подано заяву сільського голови ОСОБА_12 про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_8 сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_10 в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

Свідок ОСОБА_13 не зміг пояснити суду жодних обставин по справі.

Свідок ОСОБА_14 – секретар комісії по вирішенню земельних спорів ОСОБА_8 сільської ради ствердила суду, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 рішення надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства не приймалось.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що наявні законні підстави для прийняття визнання відповідачем позову і відповідно ухвалення рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2016 року до Хустського районного Закарпатської області звернулись десять депутатів ОСОБА_8 сільської ради - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 із позовом про визнання недійсним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,20 га в урочищі «Тераси» та 0,3124 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_8 сільської ради в межах населеного пункту с.Велятино громадянці ОСОБА_11, мешканці с.Велятино, вул. Прикордонників 33 «А» Хустського району Закарпатської області; надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1624 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_8 сільської ради в межах населеного пункту та передати у приватну власність громадянці ОСОБА_10, мешканці с.Велятино, вул. Шаянська №20 Хустського району Закарпатської області; визнання недійсним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність ОСОБА_11 у власність земельних ділянок площею 0,1624 га кадастровий номер якої 2125381400:01:017:0095 в урочищі «Ігнатівська», 0,15 га кадастровий номер 2125381400:01:017:0094 в урочищі «Ігнатівська» та 0,2 га кадастровий номер 2125381400:01:023:0105 розташована в с.Велятино урочищі «Тераси» для ведення особистого селянського господарства та безоплатної передачі вказаних земельних ділянок у власність ОСОБА_11; затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність ОСОБА_10 у власність земельної ділянки площею 0,1624 га урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства та безоплатної передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_10; визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно видані на ім’я ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), номер 18197298 видане 25.02.2014 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:017:0095, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; номер 14125030 видане 06.12.2013 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:017:0094, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; номер 14118127 видане 06 12.2013 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:023:0105, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства та скасувати державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки, проведену Реєстраційною службою Хустського районного юстиції Закарпатської області; визнання недійсними та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на ім’я ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), номер 18701259 видане 06 03.2014 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:017:0084, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, проведену Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Позивачами стверджено в позові, що вони приймали участь у роботі 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року та 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року, однак на даних сесіях ОСОБА_8 сільської ради 27.05.2013 року та 20.08.2013 року питання щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та затвердження проектів землеустрою, передачі безоплатно у власність земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_10 не приймалось.

Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області проведено реєстрацію права власності на 3 (три) земельні ділянки за ОСОБА_11 та на 1 (одну) земельну ділянку за ОСОБА_10 та видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.03.2017 року справу за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27.05.2013 року в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішень 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_11, ОСОБА_10, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих на ім’я ОСОБА_11, ОСОБА_10 та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки залишено без руху, у зв’язку із несплатою у повному обсязі судового збору по всіх позовних вимогах, надано позивачам строк на усунення недоліків. 14.04.2017 року на виконання вимог ухвали Хустського районного суду Закарпатської області суду від 24.03.2017 року надано дві квитанції про доплату судового збору позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Позивачі ОСОБА_15І,, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22 не виконали вимоги ухвали суду, їх позовні вимоги залишено без розгляду.

Суд констатує, що твердження позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та первинних позивачів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22 – 10 депутатів із всього складу депутатів ОСОБА_8 сільської ради – 24 про те, що на пленарних засіданнях сесії ОСОБА_8 сільської ради 27.05.2013 року та 20.08.2013 року рішення сільської ради щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та затвердження проектів землеустрою, передачі безоплатно у власність земельних ділянок ОСОБА_9, ОСОБА_10 не приймалися не може піддаватися сумніву.

Окірм цього, свідок ОСОБА_14 ствердила суду, що ОСОБА_8 сільською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не приймалось.

У відповідності до п.3 ч.4, с.42, ч.6 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова підписує рішення ради; при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст. 59 Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання прав та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

У постанові Верховного Суду України від 31.10.2012 року про справі № 6-53цс12 висловлена правова позиція, згідно якої виходячи з норм ст. 116 ЗК України, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.

Вимога захисту порушених прав власника на землю реалізується зацікавленою особою шляхом звернення до суду з вимогою визнання відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачами знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачами сплачено 7324 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають солідарному стягненню із відповідачів.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 263 ЦПК України, ст.125, 126, 152 Земельного Кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 27 05.2013 року в частині:

- надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,20 га в урочищі «Тераси» та 0,3124 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_8 сільської ради в межах населеного пункту с.Велятино ОСОБА_9, мешканці с.Велятино, вул.. Прикордонників 33 «А» Хустського району Закарпатської області;

- надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1624 га в урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства на території ОСОБА_8 сільської ради в межах населеного пункту та передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_10, мешканці с.Велятино, вул. Шаянська №20 Хустського району Закарпатської області.

Визнати недійсним та скасувати рішення 27 сесії 6 скликання ОСОБА_8 сільської ради від 20.08.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність ОСОБА_9 у власність земельних ділянок площею 0,1624 га кадастровий номер якої 2125381400:01:017:0095 в урочищі «Ігнатівська», 0,15 га кадастровий номер 2125381400:01:017:0094 в урочищі «Ігнатівська» та 0,2 га кадастровий номер 2125381400:01:023:0105 розташована в с.Велятино урочищі «Тераси» для ведення особистого селянського господарства та безоплатної передачі вказаних земельних ділянок у власність ОСОБА_9;

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,1624 га урочищі «Ігнатівська» для ведення особистого селянського господарства та безоплатної передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_10.

Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно видані на ім’я ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): номер 18197298 видане 25.02.2014 року реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:017:0095, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; номер 14125030 видане 06.12.2013 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:017:0094, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; номер 14118127 видане 06 12.2013 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:023:0105, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства та скасувати державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки, проведену Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на ім’я ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2); номер 18701259 видане 06 03.2014 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області на земельну за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Велятино, кадастровий номер 2125381400:01:017:0084, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, проведену Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Солідарно стягнути із ОСОБА_8 сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 7324 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_23

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_23