Ухвала суду № 78756827, 21.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14172/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою до відповідачів Ужгородської міської ради, ОСОБА_3. ОСОБА_4, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності,

- визнати незаконним та скасувати пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727,

- визнати незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866.

- витребувати від ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, вартістю 882090 грн. на користь територіальної громади м. Ужгорода.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 12 грудня 2018 року, позивачеві слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху - 14.12.2018 року.

18.12.2018 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду від керівника місцевої прокуратури надійшла заява за №01-100/149-18 про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши зміст поданої прокурор заяви про усунення недоліків, приходжу до висновку, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року, виконана не в повній мірі та недоліки зазначені в такій не усунуто, а саме звертаючись до суду в інтересах держави в особі органу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, прокурор не надав суду належних доказів на підтвердження обґрунтування щодо наявності підстав для представництва в інтересах держави та не підтвердив факт повідомлення суб'єкта владних повноважень про його представництво, а тому виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що подану прокурором позовну заяву - слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пункт 2.46 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.05.2008 року за №727, визнання незаконним та скасування пункт 1.45 рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 17.10.2008 року за №866 та витребування земельної ділянки - повернути позивачеві та вважати неподаною.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк