Рішення № 78755042, 21.12.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1932/18

Провадження № 2-о/273/77/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області, Новоград - Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області , Новоград - Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що атестат №5201 від 18 липня 1980 року, виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійній – технічній освіті про вступ 01 вересня 1978 року та закінчення 18 липня 1980 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 професійно-технічного училища №2 смт. Понінка Хмельницької області за професією електромонтер по обслуговуванню електроустаткування, належить йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2 зазначив, що він з 01.09.1978 року по 18.07.1980 року навчався у ОСОБА_4 професійно-технічному училищі №2 смт. Понінка Хмельницької області за професією електромонтер по обслуговуванню електроустаткування, про що 18.07.1980 року отримав атестат №5201. Однак, в атестаті його прізвище зазначено «Дем’янець» замість правильного «Демянець». У зв’язку з чим виникла необхідність встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки він має значення для нього, а саме для зарахування часу навчання до загального трудового стажу для нарахування пенсії, тому він звертається до суду з вказаною заявою.

Вимоги в частині до заінтересованої особи – Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області залишені без розгляду згідно з ухвалою від 21.12.2018 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в частині вимог до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області без розгляду, в іншій частині вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с. 15).

Представник заінтересованої особи – Новоград - Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_2, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до змісту атестату №5201 від 18 липня 1980 року, виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійній – технічній освіті, з 01.09.1978 року по 18.07.1980 року в ОСОБА_4 професійно-технічному училищі №2 смт. Понінка Хмельницької області за професією електромонтер по обслуговуванню електроустаткування навчався та закінчив ОСОБА_3 (а.с. 7).

За даними поіменної книги Понінківського професійного ліцею Хмельницького обласного управління освіти і науки за 1977 – 1979 роки з 01.09.1978 року по 18.07.1980 року в ОСОБА_4 професійно-технічному училищі №2 смт. Понінка Хмельницької області за професією електромонтер по обслуговуванню електроустаткування навчався та закінчив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією архівного витягу районного трудового архіву Полонської районної ради №1055 від 19.11.2018 року (а.с. 8)

За даними копії паспорту громадянина України серія ВН №027466 , виданого Баранівським РВУ МВС України в Житомирській області 19.10.2001 року, заявник ОСОБА_2 народився 24.12.1962 року в селі Чистополля Чистопольського району Кокчетовської області (а.с. 4).

Орган, що видав правовстановлюючий документ (атестат) на час розгляду справи має назву «Державний навчальний заклад «Полонський агропромисловий центр професійної освіти» та не може внести до нього відповідні виправлення, про що повідомила заявника ОСОБА_2 (а.с.16)

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в атестаті та в паспорті заявника, хоч і зазначено по різному прізвище відповідно «Дем’янець» - «Демянець», вік особи, прізвище, ім’я, стать, місце проживання, вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися та не спростовані.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для здійснення права на пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності, а саме, що атестат №5201 від 18 липня 1980 року, виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійній – технічній освіті про вступ 01 вересня 1978 року та закінчення 18 липня 1980 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 професійно-технічного училища №2 смт. Понінка Хмельницької області за професією електромонтер по обслуговуванню електроустаткування, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна