Ухвала суду № 78753340, 14.12.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4209/18

№ 2/183/2707/18

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача Галати В.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 2 404 468,26 грн. та судові витрати у справі.

14 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

-відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» щодо повернення помилково сплачених коштів у розмірі 2 404 468,26 грн. в повному обсязі та приймає зобов'язання повернути їх в день затвердження судом даної Мирової угоди шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок НОМЕР_3 в AT «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 33668606;

-позивач заявляє про відмову від стягнення з відповідача судового збору, який ним було сплачено у справі № 183/4209/18 при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову;

-позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідна з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди;

-сторони усвідомлюють, що після затвердження Мирової угоди відпадає необхідність в забезпеченні позову у справі № 183/4209/18, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом;

-сторони заявляють, що в процесі укладення та виконання цієї Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їх права, а також права третіх осіб, у тому числі і держави;

-у разі, якщо Відповідач прострочить виконання взятих на себе зобов'язань за цією Мировою угодою, Позивач вправі пред'явити органам /у тому числі, Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області/ та особам, які здійснюють примусове виконання рішень для виконання ухвалу суду, якою затверджено цю Мирову угоду, яка, у розумінні п.2 ч.1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» є, та визнається сторонами виконавчим документом;

-Відповідач надає згоду на безспірне списання з його рахунків, у тому числі № НОМЕР_2, відкритого в AT «Банк Кредит Дніпро», грошових коштів в розмірі 2 404 468,26 грн.

-Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання Мирової угоди та її затвердження судом, а також те, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Суд, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. 5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі ст. 208 ЦПК України, 1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. 2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". 3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд приходить до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню, мирова угода не суперечить законодавству України, не порушує права сторін, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,тому, може бути затверджена судом.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

На підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити, в той же час, питання щодо судового збору сторонами вирішено самостійно, що зазначено у мировій угоді.

Сторонам роз'яснені норми ч. 2 ст, 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також встановлено, що у справі ухвало суду від 18 липня 2018 року судом застосовані заходи забезпечення позову, у відповідності до яких накладений арешт в межах суми 2 404 468,26 грн. на грошові кошти ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходяться на його поточному рахунку № НОМЕР_2, відкритого в Акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406).

У відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечені позову.

Враховуючи наведене, закриваючи провадження у справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані у відповідності до ухвали суду від 18 липня 2018 року.

Керуючись ст. 207-208, п. 5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК УкраїниЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 14 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» і ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, на наступних умовах:

-ОСОБА_1 приймає зобов'язання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 404 468,26 грн. в день затвердження судом даної Мирової угоди шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок НОМЕР_3 в AT «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 33668606.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали суду від 18 липня 2018 року, відповідно до якої накладений арешт в межах суми 2 404 468,26 грн. на грошові кошти ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходяться на його поточному рахунку № НОМЕР_2, відкритого в Акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406).

Копію ухвали для негайного виконання в частині скасування заходів забезпечення позову направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження судом даної мирової угоди стонам роз'яснено, а саме, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи:

-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», ЄДРПОУ 33668606, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1А; поточний рахунок НОМЕР_3 в AT «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749;

-відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_4, останнє відоме місце тимчасової реєстрації за адресою: 51200, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький