Ухвала суду № 78748748, 21.12.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/767/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до: 1. Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів)

2. Фермерського господарства "Старт" (с. Водотиї, Брусилівський район)

про визнання недійсним договору інвестування, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 10 га

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №043741 від 14.07.2016;

від відповідача: не з'явився;

від Брусилівської селищної ради: не з'явився;

від ФГ "Старт": ОСОБА_2 - довіреність від 01.11.2018;

В судовому засіданні від 20.12.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошувалася перерва до 21.12.2018 о 10:00.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним договору інвестування від 30.03.2018, укладеного між Брусилівською селищною радою та ФГ "Старт", а також зобов'язання фермерського господарства повернути земельну ділянку площею 10 га.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в засідання суду не з'явився, електронною поштою надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№21247 від 21.12.2018).

Від Брусилівської селищної ради 20.12.2018 надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Коростишівська місцева прокуратура 21.12.2018 надіслала клопотання, в якому вказано, що під час судового розгляду встановлено, що між Брусилівською селищною радою та ФГ "Старт" укладено додаткову угоду про розірвання договору інвестування від 30.03.2018 та передано земельну ділянку площею 10 га, кадастровий номер 1820980300:02:000:0725 за актом приймання-передачі від 19.12.2018. Позов прокурора у даній справі спрямований на задоволення суспільної потреби у забезпеченні реалізації конституційно закріпленого принципу верховенства права, а також відновлення законності при вирішенні питання про повернення земельної ділянки. Повернення земельної ділянки свідчить про досягнення мети відповідного позову та є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Водночас із прийняттям рішення щодо закриття провадження у справі виконуючий обов'язки керівника Коростишівської місцевої прокуратури просить повернути судовий збір, сплачений Прокуратурою Житомирської області.

В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримала. Зазначила про усунення порушення законодавства, що стали підставою для звернення до суду.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, те що провадження у справі підлягає закриттю, а тому судовий збір в сумі 3524,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Повний текст ухвали складено: 21.12.2018

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу;

2,3 - прокуратурі;

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області;

5,6 - відповідачам.