Ухвала суду № 78741348, 04.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19514/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов’язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького,

встановив:

04 грудня 2018 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю предмету спору, враховуючи повну сплату заборгованості відповідачем та повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Відповідна заява була підтримана і представником Хмельницької міської ради.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 оплатила в повному обсязі вартість пайової участі, що підтверджується копією договору від 20 листопада 2018 року та копією квитанції від 20 листопада 2018 року на суму 9 019 грн.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату наданих послуг та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв’язку із відсутністю предмету спору, сплачений прокуратурою Хмельницької області судовий збір в сумі 1 762 грн слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд –

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов’язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути прокуратурі Хмельницької області (код ЄДРПОУ: 02911102, рахунок 35218028002814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету -2800) сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. на підставі платіжного доручення №1667 від 17 серпня 2018 року сплачений у Державній казначейській службі України, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 04 грудня 2018 року.

Суддя: