Рішення № 78740743, 18.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12554/18

н/п 2/766/7474/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 9497,64 грн. додаткових витрат на дитину.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2014 року Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона стягнуто на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Однак окрім вказаної допомоги відповідач добровільно на лікування та розвиток дитини допомоги не надає. Тому просить суд, у зв’язку з тим, що їх донька часто хворіє та потребує необхідного для її віку харчування, а також для розвитку іграшок та значної кількості одягу та взуття по сезону стягнути з відповідача додаткові витрати. Зазначає, що за період з 2015 року по 2017 рік вона понесла значні витрати на лікування, а саме 7504,53, які підтверджуються відповідними квитанціями наданими та приєднаними до матеріалів справи, з яких просить стягнути з відповідача половину, а саме 3752,26 грн. Крім цього, просить стягнути половину витрат понесених на розвиток доньки за період з вересень 2015 по жовтень 2017р. в сумі 5745,38 грн., які підтверджуються долученими до позову матеріалами, а саме фінансовими квитанціями, чеками та їх копіями.

У зв’язку з викладеним просить позов задовольнити у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року справу про стягнення аліментів відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду у вказані строки від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні відмовити, при цьому посилався на ті обставини, що позивач зазначає, що він нібито окрім аліментів не надає матеріальної допомоги дитині, а саме на лікування та розвиток дитини, у зв’язку із чим позивач просить стягнути з нього половину понесених нею додаткових витрат. Однак вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки він з самого народження доньки та до теперішнього часу постійно допомагає дитині матеріально, максимально забезпечує всі її потреби, вчасно сплачує аліменти на утримання доньки, купує постійно одяг, взуття, іграшки, як для розвитку так і для задоволення, фрукти та ліки, про що свідчать надані до відзиву численні квитанції, копії чеків за період з 2013 р. по 2018 р. Зазначає, що він має велике бажання постійно приймати участь у вихованні дитини і прикладає до цього максимум зусиль, потребує постійного спілкування з дитиною, однак позивач перешкоджає у спілкуванні по що свідчать постійні судові позови (прагнення до спілкування та турбота про стан доньки підтверджується наданими до відзиву листами та смс-повідомленнями у месенджері «Вайбер»). Крім того, зазначає, що у позовній заяві позивач вказала, що їх спільна дитина дуже часто хворіє, і потребує постійних ліків, однак відповідач не надає допомоги на лікування, однак і вказане не відповідає дійсності, тому що всі ліки які ОСОБА_1 зазначала він купував, аліменти сплачував вчасно, постійно цікавився про стан здоров’я дитини та запитував які необхідні ліки, однак остання відмовлялася надавати інформацію про стан здоров’я дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.04.2014 року по справі №667/5652/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3, 12.06.2013р.н. щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку однак не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи, 08.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до витягу з медичної картки хворої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що остання дуже часто хворіє та періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом хронічний гострий трахеобронхіт, ГРВІ, про що свідчать записи у картці (арк.справи 9-28.).

Відповідно до виписок з історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання проходила амбулаторне лікування з 08.11.2015 р. по 13.11.2015 р. з діагнозом ГРВІ, з 15.03.2016 р. по 19.03.2016 р. з діагнозом ГРВІ, з 08.04.2016 р. по 11.04.2016 р. з діагнозом ГРВІ, 27.04.2016 р. по 30.04.2016 р. з діагнозом ГРВІ, з 21.06.2016 р. по 07.07.2016 р. з діагнозом гострий трахеобронхіт, 10.08.2016р. по 19.08.2016 р. з діагнозом ГРВІ, 10.06.2016 р., 29.09.2016 р. по 03.10.2016 р. з діагнозом ГРВІ, з 28.10.2016 р. по 07.11.2016 р. з діагнозом гострий трахеобронхіт, з 30.11.2016 р. по 05.12.2016 р. з діагнозом ГРВІ, з 19.01.2017 р. по 26.01.2017 р. з діагнозом ГРВІ, 04.02.2017 р. по 10.02.2017 р. з діагнозом гострий бронхіт, 10.03.2017 р. по 20.03.2017 р. з діагнозом ГРВІ, 12.05.2017 р. по 22.05.2017 р. з діагнозом ГРВІ, 08.09.2017 р. по 11.09.2017 р. з діагнозом рековалесцент ГРВІ, 20.11.2017 р. по 28.11.2017 р. з діагнозом ГРВІ, гострий ларенгіт, 17.06.2016 р., 05.07.2016 р., 03.09.2016 р., 26.10.2017 р. - позивач з донькою відвідували психіатра у зв'язку із скаргами на плаксивість, неспокійний сон, збудливість, 12.05.2017 р., 30.06.2017р. - позивач з донькою відвідували невролога із скаргами на утруднене засипання, неспокійний сон, головні болі, діагноз астено-невротичний синдром.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем не сплачуються додаткові витрати на дитину понесені у зв’язку з лікуванням дитини, а саме витрати на призначені лікарем процедури та лікарські засоби вартість яких за період з 2015-2017 р. склала 7504,53 грн., відповідно до розрахунку, що є в матеріалах справи (арк. справи 29-30 та відповідними квитанціями на арк. справи 30-36).

Крім того, ОСОБА_1, зазначає, що відповідач не бере також участі у додаткових витратах на розвиток здібностей дитини, вартість яких склала 11490,77 грн., за період з вересня 2015р. по 2017р., які полягають у витратах на розвиваючі іграшки, перелік яких зазначено у наданому списку та підтверджено квитанціями а саме: м’яка іграшка Кукла, що танцює, газонокосилка дитяча, стіл дитячий логопедичний спеціальний, іграшки для гри на воді (Уточка, набір іграшок бризкунчиків,), настільна гра «Магнітний театр, дерев’яний ігровий набір, «Шнурівка», міні техніка міський транспорт, «Бебеліно» – іграшка для води, м’яка іграшка ляльковий театр - рукавичка, альбоми для малювання різних форматів, дошка для ліплення, ігровий набір, картон білий, картон кольоровий, олівці, мольберт, набір розвиваючих іграшок шнурівка, м’яч масажний, аром лампа м’ячі, дерев’яні пазли, розвивальний куб, корзина для ігри, кошеня «Кікі», інерційна іграшка, лопатка довга, ліжко дитяче, шкаф дитячий. Просить суд стягнути з відповідача половину вартості зазначених витрат на вказані іграшки , а саме в сумі 5745,38 грн.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз'яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Як встановлено в судовому засіданні, малолітня ОСОБА_3 часто хворіє, періодично буває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні що підтверджується численними записами у картці хворого, та позивачем понесено витрати на ліки вартість яких в загальній сумі склала – 7504,53 грн. стягненню підлягає половина вказаної суми, а саме – 3752,26 грн. Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню, оскільки позивачем надано докази належні та допустимі, що малолітня дитина дійсно часто хворіє та постійно потребує ліків .

Окрім того, позивач просить стягнути на розвиток дитини із витрачених - 11490,77 грн., половину вартості, а саме 5745,38 грн., до додаткових витрат пов’язаних із розвитком дитини позивачем віднесено ліжко дитяче накладна від 19.10.207 р. вартість якої склала 1500,00 грн., шафа дитяча накладна від 19.10.2017 року вартість якої склала - 750,00 грн., та решту на іграшки.

Що стосується витрат на розвиток дитини на придбання іграшок, то оцінюючи стан здоров'я відповідача, його матеріальний стан, роблячи значні витрати які позивач просить компенсувати, позивач не могла не розуміти їх попереднього узгодження з відповідачем на предмет фінансової спроможності відповідача при своїх доходах нести такі витрати. Сімейний Кодекс України у ст.181 СК України визначає необхідність саме домовленості між батьками про такі витрати, оскільки вони не відносяться до вже визначених аліментних обов'язків відповідача, то в цій частині суд вважає, за не обхідне відмовити, оскільки як вбачається з наданих відповідачем у відзиві додатків, відповідач всіляко намагається допомогти дитині матеріально та морально, сплачував вчасно аліменти, надавав додаткову матеріальну допомогу, (що підтверджується наданими відповідачем безліч квитанцій про постійну купівлю дитячих іграшок, речей, фруктів навіть деяких ліків. Це свідчить про той факт, що батько дитини не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину.

Судом вбачається, що витрати, понесені позивачем при купівлю чисельних іграшок для розвитку, здійснювалися на власний розсуд, без погодження з відповідачем, не з’ясовуючи чи має відповідач можливість сплачувати такі витрати.

Крім того , в розумінні ст.185 СК України інтелектуально-розвиваючих ігор не є додатковими витратами .

На підставі наведеного, оцінюючи кожний доказ окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог в частині додаткових витрат на розвиток дитини , а саме в частині купівлі іграшок на суму 5745,38 грн., а тому стягненню підлягають додаткові витрати лише в сумі 3752,26 грн. на ліки та 1125,00грн. на шафу та ліжко.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі становить 704,80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то дані виплати підлягають до стягнення з відповідача у відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 180-184, 185, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.01.1986р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,12.06.2013 року в сумі - 4877,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.01.1986р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська