Ухвала суду № 78739740, 20.12.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1626/18

Провадження №1-кс/590/406/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря – Кубрак В.Г.

за участю: заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201280000096 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна, а саме: автомобільного газозаправного пункту ТОВ "Кане", який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б/н, який належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам користуватися ним, розпоряджатися чи відчужувати його, та проводити інші дії з ним, крім проведення слідчих дій, а також зобов'язати власника ОСОБА_2 вчинити дії щодо демонтажу газозаправного модуля автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Кане», в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42018201280000096 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Фактичні обставини: автомобільний газозаправний пункт ТОВ "Кане", який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б/н здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі скрапленим газом з порушенням норм техногенної безпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Даний факт 20.11.2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201280000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 20.12.2018 року, заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні, а також зобов'язати власника ОСОБА_2 вчинити дії щодо демонтажу газозаправного модуля автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Кане».

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 20.12.2018 року, не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заперечення (а.с.22-23), в якому просив відмовити в задоволенні даного клопотання, повідомивши, що перешкод працівникам він не чинить, та на першу вимогу надає доступ до об’єкта працівникам поліції.

Заслухавши думку заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, дослідивши заперечення ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018201280000096від 20.11.2018 року за ч.1 ст.272 КК України встановлено, що власником АГП ТОВ «Кане» є ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЕ - АВТОТРАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 38602540, місцезнаходження юридичної особи: 41000, АДРЕСА_2).

20.11.2018 року визначено підслідність для подальшого проведення досудового розслідування за Ямпільським відділенням поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 21.11.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з приводу здійснення господарської діяльності вказаного автомобільного газозаправного пункту ТОВ "Кане", розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б/н, які перебувають у володінні ОСОБА_2. Вказана ухвала була вручена ОСОБА_2 під особистий підпис 21.11.2018 року, однак останній повідомив, що для надання запитуваних згідно ухвали суду документів йому необхідний певний час, після чого ОСОБА_2 повідомив, що забезпечить надання доступу до документів 26.11.2018 року.

В подальшому, 26.11.2018 року ОСОБА_2 повідомив, що надати доступ до всіх запитуваних документів він не міг, оскільки частина з вказаних документів перебувала в м. Києві (де саме не повідомляв), в зв’язку з чим повідомив, що він забезпечить надання доступу до вказаних документів в подальшому.

13.12.2018 року ОСОБА_2, в черговий раз, під час телефонної розмови повідомив, що 13.12.2018 року він не може надати доступ до документів в зв’язку з перебуванням в м. Суми та повідомив, що забезпечить надання доступу до документів 15.12.2018 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 21.11.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів закінчується 17.12.2018 року, а також той факт, що один примірник вказаної ухвали був вручений ОСОБА_2 своєчасно, тобто 21.11.2018 року, то існують підстави вважати, що ОСОБА_2 систематичними повідомленнями про те, що він забезпечить надання доступу до документів в подальшому, свідомо перешкоджає органу досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, які мають важливе значення для досудового розслідування та підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_2 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Проведеним 03.12.2018 року оглядом місця події встановлено, що автомобільний газозаправний пункт ТОВ "Кане", який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б/н в повній мірі здійснює господарську діяльність.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частина 1 ст.272 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, -та карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

Тобто, санкцією частини 1 ст.272 КК України не передбачено спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. По даному кримінальному провадженню відсутній потерпілий, тобто матеріальної шкоди не завдано, тому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди відсутнє.

В судовому засіданні слідчим було надано копію повідомлення про результати ідентифікації об’єктів підвищеної небезпеки АГЗП та довідки Управління Держпраці у Сумській області від 26.09.2018 року відповідно до яких об’єкт АГЗП за адресою смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б/н, присвоєно код об’єкта підвищеної небезпеки у Державному реєстрі об’єктів підвищеної небезпеки – 59.36487785.03.2-Д та включено до державного реєстру об’єктів підвищеної небезпеки (а.с.24,25,26).

Отже, під час розгляду клопотання не встановлено, що автомобільний газозаправний пункт ТОВ "Кане", який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, б/н, який належить ОСОБА_2 є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також майном, на яке було спрямоване вчинення даного кримінального правопорушення, та яке в свою чергу визнано у вказаному провадженні речовим доказом, а інше слідчий не довів.

Щодо зобов'язання власника ОСОБА_2 вчинити дії щодо демонтажу газозаправного модуля автомобільного газозаправного пункту ТОВ «Кане», суд вважає, що слідчим не доведено необхідність вчинення даних дій.

Таким чином з огляду на встановлені обставини клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201280000096 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.272 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.12.2018 року.

Слідчий суддя Я.П. Бондарчук