Рішення № 78738601, 13.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4295/16-ц

Провадження № 2/522/1368/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайловтча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 12.03.2016 року звернулись до суду з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року.

06.04.2016 року позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог за якою просили визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради 29.06.2005 р. № 234 „ Про реєстрацію об’єктів комунальної власності м. Одеси” в частині, реєстрації прав ОМР на нежитлове підвальне приміщення літ. 1 площею 118,2 кв.м., що розташоване в будинку № 9 по провулку Обсерваторний в м. Одесі; визнати незаконним та скасувати ОСОБА_13 ЯЯЯ № 295429 від 22 лютого 2006 виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 р. № 234 на право власності на нежитлове приміщення - підвал площею 118,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний 9, видане Одеській міській раді, а також визнати за позивачами право власності на підвальне приміщення літ. І площею 118,2 кв.м., що розташоване в будинку № 9 по провулку Обсерваторний в м. Одесі у рівних частках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі, є власниками квартир у багатоквартирному будинку № 9 по провулку Обсерваторний в м. Одесі. Зазначений будинок також складається з допоміднього приміщення – підвалу, площею 118,2 кв.м. У квітні 2013 року згідно відповіді Департамент комунальної власності Одеської міської ради позивачі дізнались про те, що зазначене підвальне приміщення належить Одеської міської ради. Вважають цей факт неправомірним та таким що порушує право власності позивачів, тому просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачів в останнє судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з’явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заперечення та відзив до справи не надавався, позиція відповідачів та третіх осіб суду не висловлена, тому справа розглянута за наявними матеріалами.

Суд, за згодою представника позивачів, з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача сповіщеного належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що позивачі, є власниками квартир у багатоквартирному будинку № 9 по провулку Обсерваторний в м. Одесі. Зазначений будинок також складається з допоміжного приміщення – підвалу, площею 118,2 кв.м. У квітні 2013 року згідно відповіді Департамент комунальної власності Одеської міської ради позивачі дізнались про те, що зазначене підвальне приміщення належить Одеської міської ради.

Відповідно до висновку № 5425 будівельно-технічного дослідження спірного підвального приміщення проведеної Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз в підвальному приміщенні І площею 118,2 кв.м., розташовані інженерні комунікації: трубопроводи водопостачання та каналізації, які призначені для обслуговування цього будинку. Зазначене приміщення є допоміжним приміщенням для обслуговування будинку.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 12.07.2018 року № 17-2507 встановлено, що в приміщенні літ. «І» площею 118,2 кв.м., розташоване в будинку № 9 по провулку Обсерваторний в м. Одесі виявлено інженерні комунікації.

У відповідності з додатками Б ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруду. Житлові будівлію Основні положення» дане підвальне приміщення є нежитловим допоміжним приміщенням для обслуговування цього будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», - «допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);»

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Таким чином у позивачів є підстави правомірно володіти, користуватись та розпоряджатись спірним нерухомим майном - допоміжним приміщенням для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, однак фактичним власником підвального приміщення є Одеська міська рада, право власності якої підтверджується ОСОБА_13 ЯЯЯ № 295429 від 22 лютого 2006 року виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 р. № 234.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. у справі за Конституційним зверненням ОСОБА_14 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень (горища, підвалу та ін.). П. 1.1. резолютивної частини даного рішення проголошує, що „допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну усність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності) ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій.

Згідно із п. 1.2. вказаного рішення власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Таким чином, приміщення підвалу І площею 118,2 кв.м. є загальною спільною власністю мешканців будинку № 9 у пров. Обсерваторному у м. Одесі.

Згідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, - «Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.»

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні шахти та інші технічні приміщення). Віднесення приміщень, в тому числі підвалів, де розташоване технічне обладнання будинку, до поміжних приміщень, передбачалось і наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 квітня 1996 р. 28/389 "Про затвердження Типового статуту об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку" (втратив чинність на підставі наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 189/2040 від 17 листопада 2003 року) та наказом Держжитлокомунгоспу України від 27 серпня 2003 р. № 141 про затвердження нового Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайловтча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року є обґрунтованим і підтвердженим належним чином. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та в частині визнання незаконним та скасування ОСОБА_13.

Щодо вимоги про визнання за позивачами права власності на спірне підвальне приміщення, суд визнає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому як право власності на нього встановлене законом, а підтвердження цього права власності на допоміжне приміщення будинку не потребує додаткових дій.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайловтча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року – задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради 29.06.2005 р. № 234 „ Про реєстрацію об’єктів комунальної власності м. Одеси” в частині, реєстрації прав ОМР на нежитлове підвальне приміщення літ. 1 площею 118,2 кв.м., що розташоване в будинку № 9 по провулку Обсерваторний в м. Одесі.

Визнати незаконним та скасувати ОСОБА_13 ЯЯЯ № 295429 від 22 лютого 2006 виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 р. № 234 на право власності на нежитлове приміщення - підвал площею 118,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Обсерваторний 9, видане Одеській міській раді.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя А.В.Науменко

13.12.2018