Ухвала суду № 78737859, 19.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1935/11

Провадження № 6/520/570/18

УХВАЛА

19.12.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред’явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовим рішенням з відповідачів в солідарному порядку на користь банку стягнуто 1031293,36 грн, що на той час дорівнювало 13005,34 дол.США – заборгованість за кредитним договором №014\0058\74\62120 та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили, банк отримав виконавчі листи 21.01.2013 року для виконання рішення і пред’явив їх до виконавчої служби для примусового виконання. 21.01.2013 року Державний виконавець Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення основного боргу і 11.02.2013 року – постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення судових витрат.

08.11.2018 року до суду надійшла заява від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів №2-1935\11 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та поновлення строку для пред’явлення їх до виконання.

До судового засідання представник заявника не з’явився і надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Боржники до суду не з’явились, сповіщені, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відмовити Банку у задоволенні заяви з підстав порушення Банком процесуальних строків без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питань про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчих листів і поновлення строку для їх пред’явлення до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України суб’єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач, державний виконавець, приватний виконавець. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого ст.12 Закону України “Про виконавче провадження”. У даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листі до примусового виконання за закінченням трирічного строку встановленого законом для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Положення ст..433 ЦПК України передбачають право суду поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними. А згідно п. 17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд має враховувати обставини втрати виконавчого документа та докази, що це підтверджують; чи не був втрачений виконавчий документ виконаний, чи не перебуває він на виконанні, чи не втратив він законної сили та докази, що це підтверджують; чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виконання рішення) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом року.

Строки, зазначені в цій статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

У відповідності до ст. 23 даного Закону, строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначені приписи законодавства у сфері здійснення виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, слідує, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, при чому в даному випадку, в силу приписів ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виконання рішення), останній встановлюється тривалістю один рік.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимагаючи видати дублікати виконавчих листів ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» посилається на поважність причин пропуску строку пред'явлення останнього до виконання, у зв'язку з чим просить поновити вказаний строк.

На підтвердження поважності причин пропуску строку стягувач вказує втрату виконавчих листі. Проте належних та допустимих доказів втрати виконавчих листів № 2-1935\11 боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_1 суду не надав, наведені ним причини неотримання документів з відділу ДВС та втрата виконавчих листів доказами не підтверджені (не визначився стягував навіть з строками втрати), а тому не можуть вважатися поважними.

Окрім того, строк пред’явлення виконавчих листів №2-1935\11, виданих Київським райсудом м.Одеси 21.01.2013 року закінчився 21.01.2014 року. Навіть з урахування змін до ЗУ «Про виконавче провадження» щодо строку пред’явлення виконавчих листів до виконання – 3 року, у стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строку пред’явлення виконавчих листів №2-1935\11 закінчився 21.01.2016 року. З урахуванням викладеного та відповідно до п. 17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів відсутні.

Керуючись ст.433 ЦПК, розділом ХІІІ ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред’явлення до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.