Ухвала суду № 78737299, 07.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/869/18

Провадження №1-кс/487/4241/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про зміну запобіжного заходу

07.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., за участі прокурора Коломієць І.О., підозрюваної ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

05.12.2018 року старший слідчий СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученій, має на утриманні неповнолітню дитину, працює менеджером з надання консультативних послуг ПП «Софістікейт», раніше несудимій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.-кт Адмірала Сенявіна, 166, корп.. 5, кв. 67, строком на 60 діб, що полягає у забороні залишати житло у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на неї наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13П, свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час ризики, які були вказані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились.

Прокурор Коломієць І.О. в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час ризики, які були вказані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, дослідивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150030004550, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2018 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2018 року включно.

03.12.2018 року підозрюваній ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої 18.10.2018 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

03.12.2018 року будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі та повідомила обставини заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих, діючи в складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити.

Оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_1, вчинила особливо – тяжке кримінальне правопорушення, вчинене організованою групою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не зменшились та не відпали, а саме:

- маючи закордонний паспорт, фінансові можливості, житло на підконтрольній території може змінити своє постійне місце проживання, реєстрацію та виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території ДНР, ЛНР та АР Крим, з метою переховування від органу досудового розслідування, суду та уникнення кримінального покарання за вчинені злочини, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, розуміючи, що за результатами судового розгляду йому загрожує покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно вливати на потерпілих: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, свідків ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, інших, які надали покази, що викривають злочинні дії ОСОБА_6, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, чинити на них заходи тиску та впливу з метою зміни ними показів, що викривають її вину у вчиненні злочинів та відмови від наданих висновків та показів.

Окрім того, домашній арешт є найбільш м’яким запобіжним заходом та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваної, забезпечивши її належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у залі судового засідання підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з тримання під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання — квартиру № 67, яка розташована у будинку №166, корпус 5, по проспекту Адмірала Сенявіна, в м. Херсоні Херсонської області, в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години строком на 60 діб до 05.02.2019 року (включно).

Покласти на ОСОБА_1, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Миколаєва та Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз’яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05.02.2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників СУ ГУНП в Миколаївській області.

Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_1 покласти на працівників Суворівського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_50 Кузьменко