Рішення № 78734835, 03.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
03.12.2018
Номер справи
335/9258/18
Номер документу
78734835
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1Справа № 335/9258/18 2/335/2318/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 7 115 грн. 82 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що ПАТ АТ «Укргазбанк», відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг за картковими продуктами.

Банк діючи на підставі ст. 641 та ст. 644 ЦК України, взяв на себе зобов’язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Акцептування публічної пропозиції здійснюється шляхом підписанням клієнтом Договору на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

02.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 підписано Договір № ВВ4-34710-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами з тарифним планом Універсальна картка «Домовичок».

Згідно із Договором на приєднання, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, та надав кредит з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 6 600 грн., зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 02.03.2017 року по 01.03.2018 року, із базовою процентною ставкою 30% річних, та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті, однак відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує та порушує умови договору, що призвело до того, що станом на 25.06.2018 року заборгував банку 7 115 грн. 82 коп., а тому ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, подала до суду клопотання та просить справу розглянути у відсутність позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з’явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 підписано Договір № ВВ4-34710-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами з тарифним планом Універсальна картка «Домовичок».

На підставі вказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, та надав кредит з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 6 600 грн. зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 02.03.2017 року по 01.03.2018 року, із базовою процентною ставкою 30% річних, та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних.

02.03.2017 року ОСОБА_2 отримано платіжну картку, що підтверджено розпискою, копію якої долучено до матеріалів справи.

Пунктом 2.2.1.3 Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, ОСОБА_1 надає клієнту ліміт дозволеного овердрафту. Дозволений овердрафт надається банком клієнту за Парограмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті банку, а також зазначені у підписаній клієнтом Заяві на приєднання, зокрема: сума ліміту дозволеного овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту, назва Програми кредитування, на умовах якої банком надається клієнту дозволений овердрафт, розмір процентних ставок за користування дозволеним овердрафтом та/або несанкціонованим овердрафтом (кредитом), розмір фіксованої комісії за надання кредиту тощо.

Згідно з п. 2.2.1.4 Правил, Банк у порядку та на умовах цих Правил зобов'язується надати клієнту комплекс послуг, визначеними цими Правилами, тарифами та Програмою кредитування, замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, а клієнт зобов’язується здійснювати оплату за надані банком послуги та виконувати інші зобов’язання відповідно до цих Правил.

Ліміт дозволеного овердрафту відповідно до п. 2.2.1.5 Правил встановлюється на строк дії ліміту дозволеного овердрафту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов цих Правил.

Відповідно до п. 2.2.3.8 Правил, погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу (визначено в термінах та визначеннях) до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Якщо останній день для сплати мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплати суми мінімального платежу здійснюється у день, ще передує такому вихідному або святковому дню. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. мінімального платежу) за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві на приєднання у повному обсязі.

Пунктом 2.2.3.9 Правил, в разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу, в строки згідно з п. 2.2.3.8 цих Правил, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості.

Згідно з п. 2.2.3.10 Правил, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що позивач зобов’язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Отже, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній станом на 25.06.2018 року має заборгованості в сумі 7 115 грн. 82 коп., з них заборгованість по кредиту поточна у сумі 3 931 грн. 02 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у сумі 2 047 грн. 82 коп., заборгованість по процентах (поточна) у сумі 187 грн. 74 коп. та заборгованість по процентах (прострочена) у сумі 949 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов’язок доказування покладений на сторони.

Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов’язань за договором.

Поряд із цим, відповідачем не надані суду ані заперечення на позов, ані докази, які б спростовували твердження позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 геннадійовича (17.12.1989 рок ународження, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість в розмірі 7 115 (сім тисяч сто п’ятнадцять) грн. 82 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Макаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 78734835 ?

Документ № 78734835 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78734835 ?

Дата ухвалення - 03.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78734835 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78734835, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 78734835, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78734835 відноситься до справи № 335/9258/18

Це рішення відноситься до справи № 335/9258/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78653861
Наступний документ : 78734837