Ухвала суду № 78734464, 20.12.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9633/18

2-с/310/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу в якій вказала, що 18.12.2018 року нею було отримано судовий наказ від 28.11.2018 року про стягнення з неї на користь КП «Бердянськводоканал» БМР заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 9077,23 грн. З вимогами стягувача вона не згодна. Вказала, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2018 року, яким в задоволені їй позову про скасування рахунку за травень 2018 року та зобов’язання провести перерахунок було відмовлено, ще не набрало законної сили. Підкреслила, що на дату подання заяви стягувачем у наказному провадженні було порушено вимогу пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК щодо наявності обставин, передбачених частиною першою статті ст. 186 ЦПК України, і на сьогоднішній день рішення суду з цього питання не набрало законної чинності. Зазначила, що рахунок за травень 2018 р. не може бути доказом у справі про стягнення заборгованості про житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення тому як спірна сума 9077,23 грн. не є сумою заборгованості - бо на цю суму вона жодних житлово-комунальних послуг не отримувала, це є збитки, які вона має довести у судовому провадженні за загальними правилами, а не в наказному провадженні. Жодних «житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» на суму 9077,23 грн. вона від стягувача не отримувала, а зупинка лічильника з технічних умов, не є підставою для нарахувань у розмірі 9077,23 грн., а окрім цього рахунку не має жодних документів від КП «Бердянеськводоканал» БМР на підтвердження цих нарахувань, або якихось винних дій з її боку, і всі ці спірні обставини мають бути доведені стягувачем виключно у судовому провадженні, а не наказному провадженні. Вважає, що стягувачем умисно перекручені факти, які мають важливе юридичне значення, а саме не згодна з твердженням, що вона заборгувала КП «Бердянськводоканал» БМР за спожиті послуги, тому як стверджує, що нарахована сума – це збитки. Крім цього вказала, що під час зупинки лічильника була відсутня за кордоном, що підтверджується певними доказами та показами свідка, і ніхто в будівлі на той час не мешкав і нічого не споживав. Зазначила, що «збитки», які вона нібито завдала у розмірі 9077,23 грн. виникли наприкінці квітня 2018 р. одноразовим нарахуванням стягувачем, без жодних пояснень та юридичних підстав, і було відображено в єдиному «документі» - рахунку за травень 2018 р. Усі поточні витрати з травня по жовтень (і до сьогодні) вона сплачує увесь час без жодних затримок. З огляду на вищевикладене просила скасувати судовий наказ №2-н/310/919/18 від 28.11.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею Бердянського міськрайонного суду від 28.11.2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР заборгованісті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9077,23 грн. та 176,20 грн. судового збору (а.с. 12).

Суддею встановлено, що боржник із заявленими до нього вимогами не згоден і оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості за надані послуги. У зв’язку з наведеним судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. ст. 171, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 28 листопада 2018 року, який видано Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9077,23 грн.

Роз’яснити комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя