Постанова № 78731769, 20.12.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/904/2018

130/2971/18

ПОСТАНОВА

20.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою комісії з припинення КУ «Жмеринська міська станція швидкої медичної допомоги», за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19.12.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановив наступне: відповідно до протоколу №1653 від 18.12.2018 р. ОСОБА_1, займаючи посаду голови комісії з припинення КУ «Жмеринська міська станція швидкої медичної допомоги», в порушення п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України подала податкові розрахунки (форма №1ДФ) з недостовірними відомостями, а тому її дії ініціатором складення протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч. 1 ст. 163-4 КУпАП) та за яким особа притягається до адміністративної відповідальності, а суддя позбавлений процесуальної можливості самостійно кваліфікувати дії особи, і тому, позбавлений можливості повно, всебічно, об’єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління ДФС у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/2971/18 (провадження № 3/130/904/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя