Ухвала суду № 78722718, 20.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15267/18

Провадження №1-кс/428/6971/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Василович Г.Ю., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018130370003178 від 10.11.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364 КК України. Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 10.11.2018р. до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли повідомлення про те, що станом на 10.11.2018р. відсутнє теплопостачання в 19 закладах освіти м. Сєвєродонецька, що спричинено діями посадових осіб Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», які зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використали всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження - здійснили дії, спрямовані на зрив опалювального сезону 2018-2019р., які призвели до перекриття подачі природного газу до абонентів м. Сєвєродонецьк, внаслідок чого, в тому числі, порушено санітарні норми відносно температурного режиму у закладах освіти, чим спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян, державним та громадським інтересам. Досудовим розслідуванням також встановлено, що посадові особи ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, станом на 10.11.2018р. вчинили дії, внаслідок яких створено штучні умови, направлені на зрив опалювального сезону 2018-2019 років, та як наслідок не здійснено подачу тепла до абонентів ДГІ «Сєвєродонецька ТЕЦ» у м. Сєвєродонецьк, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам. Так, розпорядженням в.о. голови Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4 №303 від 25.10.2018р. запроваджено опалювальний сезон 2018-2019 м. Сєвєродонецька з 01.11.2018р.. Але 26.10.2018р., у зв’язку з пониженням середньодобової температури повітря, розпорядженням в.о. голови Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4 №304, вищевказане розпорядження №303 скасовано та вирішено розпочати подачу теплоносіїв до споживачів та почати опалювальний сезон 2018-2019 pp. з 27.10.2018р.. Встановлено, що абоненти м. Сєвєродонецька у централізованому порядку обслуговуються двома теплогенеруючими підприємствами, а саме: КП «Сєвєродонецьктеплокоммуненерго» (далі КП «СТКЕ») та Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоенергоцентраль" (далі ДГІ «Сєвєродонецька ТЕЦ»). На виконання вказаного розпорядження КП «СТКЕ» розпочало фактичне постачання теплоносіїв споживачам з 31.10.2018р.. ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у визначений розпорядженням №304 Сєвєродонецької міської ради строк не розпочало опалювальний сезон у зв’язку із невиконанням з боку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» умов, передбачених Положенням «Про покладення спеціальних обов’язків на суб’єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонувмання ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 р. №867. Досудовим розслідуванням, під час проведення слідчих дій встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» не виконано жодної з умов в частині розрахунків з постачальником природного газу - НАК «Нафтогаз України», тобто не досягнуто рівня 90% розрахунків за раніше спожитий газ, не укладено договору про реструктуризацію боргу, не узгоджено та не подано графік погашення заборгованості. Згідно із допитом в якості свідка директора ДГІ «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_5, загальна заборгованість ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перед НАК «Нафтогаз України» за раніше спожитий природний газ складає 313 млн. грн. Рівень розрахунків складає 87 %, а 3 %, який недостає до необхідного рівня, складають у еквіваленті національної валюти України 67 млн. гривень. В той же час, згідно із інформацією, оприлюдненою на веб-сайті НАК «Нафтогаз України» за посиланням http://www.naftogaz.com, встановлено, що 3% заборгованості ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перед НАК «Нафтогаз України», яких не достає до рівня розрахунків 90%, складає 66,4 млн. грн., загальна заборгованість 449 млн. грн. Вищевказане, враховуючи норми чинного законодавства, унеможливлює придбання природного газу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у НАК «Нафтогаз України», у зв’язку із чим НАК «Нафтогаз України» не затверджує обсяги (ліміти) природного газу для його постачання до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для подальшого виробництва теплової енергії до абонентів, які обслуговуються ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ». Встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» відкрито два рахунки у АТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, а саме: 29.03.2004 рахунок № 26062018570001; 15.09.2006 рахунок № 26005044771500. Також встановлено, що згідно із інформацією ЄДРПОУ, АТ «Укрсиббанк» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об’єктивного та швидкого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою встановлення обсягу грошових коштів, які надійшли на рахунки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», причин та умов виникнення заборгованості ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перед НАК «Нафтогаз України» та іншими юридичними особами, періоду її утворення, обсягу та цільового призначення витрачених коштів, призначення витрат та встановлення ефективності ведення господарської діяльності, фактів безпідставних витрат грошових коштів або їх привласнення, необхідним вбачається проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: відомостей щодо руху коштів по рахункам ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», відкритих у АТ «Укрсиббанк»: № 26062018570001; № 26005044771500 у період часу з моменту відкриття таких рахунків по час отримання ухвали АТ «Укрсиббанк», а також до документів банківських справ по вказаним рахункам ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» (документів про відкриття (закриття) рахунків, в тому числі договорів про відкриття та обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо), з можливістю їх копіювання, які містяться у володінні АТ «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12.

Старший слідчий Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

З матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130370003178 від 10.11.2018р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні слідчим жодним чином не доведено наявність підстав вважати, що відомості щодо руху коштів по рахункам ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», відкритих у АТ «Укрсиббанк» в період часу з моменту відкриття по час отримання ухвали банком, а також документи банківських справ, являються документами, в розумінні положень КПК України, які мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим не обґрунтовано період часу за який він просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме з клопотання вбачається, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» має 2 рахунки в АТ «Укрсиббанк», один з яких відкрито у 2004р., а інший – у 2006р., проте слідчий не аргументує необхідність тимчасового доступу до документів в період часу з 2004р. по 10.11.2018р. (момент внесення відомостей до ЄРДР). Крім того, слідчим не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначені у клопотанні «документи» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано п. 3, 5-6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» і містять в собі охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк», що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), у кримінальному провадженні №12018130370003178 від 10.11.2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович