Ухвала суду № 78721643, 20.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1192/18

Номер провадження 2/404/3268/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі, оскільки в судове засідання, призначене на 13.12.2018 з’явилась позивач, яка змінила прізвище з ОСОБА_2 на Сидоренко, а головуючий формально встановив її особу.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Підстав для відводу головуючого судді, передбачених ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені – зупинити до вирішення питання про відвід.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала складена 20.12.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна