Рішення № 78720899, 19.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6286/18

Провадження № 2/369/2690/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, –

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач МТСБУ звернулося до суду за захистом своїх прав з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2016 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 11.08.2016 року, особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ, що призвело до настання ДТП є водій відповідач.

На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 37 030 грн. 73 коп.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, вартість послуг якого складають 588 грн. 92 коп.

Загальний розмір витрат позивача складає 37 619 грн. 65 коп.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди від 29.12.2017 року, однак вимога була залишена без виконання.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 37 619 грн. 65 коп. та витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному порядку.

В судове засідання позивач не з’явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань та відзив на позов до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, а також суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2016 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2016, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 11.08.2016, особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є відповідач.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 37 030 грн. 73 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.08.2016 року та Звіту № 400/04/16Б від 17.04.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7927рв від 17.10.2016.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Позивачем було залучено суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, вартість послуг якого склала 588 грн. 92 коп. Виплата була здійснена на підставі рахунка № 56 від 17.04.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 56рв від 27.05.2016.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб’єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8), - понесені витрати в розмірі 37 619 (тридцять сім тисяч шістсот дев’ятнадцять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8), - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.