Постанова № 78720849, 13.12.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7157/18

Провадження № 1-кс/362/2296/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І., погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Виродовим А.Ю. про призначення судово-металознавчої експертизи з дослідження руйнування металів і сплавів у кримінальному провадженні № 12018110140002106 від 04.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції Голодний В.І. з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні№ 12018110140002106 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, судово-металознавчу експертизу з дослідження руйнування металів і сплавів, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Вказуючи на те, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018110140002106 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2018 року до чергової частини Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київський області надійшло повідомлення з Васильківської центральної районної лікарні, про те, що на АГЗП ТОВ «Метангаз-серсіс» ЄДРПОУ 39304757, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, територія комплексу будівель та споруд № 3, під час заправки автомобіля марки ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 стався вибух газового балону, в наслідок чого спричинено тілесні ушкодження водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: закрита черепна мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток правої гомілки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що в 2004 році, вона придбала автомобіль марки «Газ» модель 2705, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який було встановлено газобалонне обладнання підприємством «Мрія». Відомості про встановлення газобалонного обладнання внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2, виданого МРЕВ-1 м. Києва 17 серпня 2004 року.

В серпні 2004 року, ТОВ «Радикал» виконало роботи з опосвідчення метанових балонів і підтвердило подальшу їх експлуатацію, видавши свідоцтво про випробування метанових балонів. У вказаному свідоцтві зазначені заводські номери балонів, дату випробування: 08.2004, дату наступного випробування: 08.2009.

Автомобіль використовувався і використовується цивільним чоловіком ОСОБА_5

У вересні 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Боярка на дільниці по обслуговуванню ГБО ТОВ «Газовик», пройшли діагностику автомобіля марки «Газ» модель 2705, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та отримали талон на секцію балонів № 000240, в якому зазначено заводські номери балонів: 59197, 1330, 288871; дата випробовування: 09.2014; термін наступного випробування: 09.2019.

04.12.2018 року близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заїхали на автомобілі на АГЗП ТОВ «Метангаз-Сервіс», який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крушинка біля хлібзаводу «Кулиничі», під'їхавши до колонки № 1. Виходячи з автомобіля до нього підійшов працівник АГЗП, який під'єднав заправний пристрій до балонного обладнання автомобіля, вони вийшовши з автомобіля підійшли до одноповерхової будівлі АГЗП. В свою чергу ОСОБА_3 підійшов до віконця каси, а ОСОБА_4 стояла в кутку приміщення. ОСОБА_3 сказав касиру, щоб здійснили заправку за готівку до повного. В цей час, на колонці № 2 заправлявся автомобіль з написом «Кулиничі». Після заправки автомобіля на колонці № 2 та від'єднання його від колонки було увімкнено заправку до автомобіля «Газ» модель 2705. Через декілька хвилин, ОСОБА_4 почула свист біля колонки № 1, далі побачила великий клубок білого кольору та в подальшому звук вибуху. Від вибуху, автомобіль піднявся в повітря піднявшись від землі, кузов деформувався, один з балонів з яким була з'єднана колонка розірвався, газ з колонки продовжував йти. ОСОБА_4 почала кричати, «вимикайте газ», один з працівників АГЗП побіг вимикати загальну подачу газу до колонок. Від вибуху ОСОБА_3 відкинуло хвилею, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Будучи в шоковому стані, ОСОБА_4 попросила працівників АГЗП, щоб вони викликали швидку та працівників поліції. До приїзду швидкої, прийшли ще декілька працівників, можливо із заводу, які відкотили автомобіль до огорожі хлібокомбінату «Кулиничі», зібрали металеві рештки від вибуху. Автомобіль швидкої приїхав до кута колонки № 1 АГЗП, медичні працівники оглянули чоловіка, надавши першу невідкладну допомогу, та в подальшому госпіталізували до Васильківської ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події вилучено: автомобіль марки Газ модель 2705, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та три металевих фрагменти балонну червоного кольору.

Для встановлення причини вибуху газобалонного обладнання виникла необхідність у проведенні судово-металознавчої експертизу з дослідження руйнування металів і сплавів.

Слідчий до суду подав заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, та без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140002106 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов'язаний: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 12018110140002106 від 04.12.2018 року судово-металознавчу експертизу з дослідження руйнування металів і сплавів, з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного Валерія Івановича, погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Виродовим А.Ю. про проведення судово-металознавчу експертизу з дослідження руйнування металів і сплавіву кримінальному провадженні № 12018110140002106 від 04.12.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018110140002106 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України судово-металознавчу експертизу з дослідження руйнування металів і сплавів, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів ДНДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Яка причина руйнування металу газобалонного обладнання встановленого на автомобілі марки «Газ» модель-2705, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду про призначення судово-металознавчої експертизи з дослідження руйнування металів і сплавів та речові докази, а саме: три металевих фрагменти пошкодженого балонну червоного кольору, які упаковані до трьох картонних коробок.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об'єкта дослідження або зміни його властивостей.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області Голодному В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Лебідь-Гавенко