Ухвала суду № 78720546, 10.12.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/493/14

Провадження № 6/362/144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді С.В.Корнієнко, за участю секретаря судового засідання – І.А.Лагути,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/493/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Обґрунтовуючи свою заяву тим, що 06.10.2017 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було змінено сторну у виконавчих провадженнях відносно виконання виконавчих листів №362/493/14-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+». 18.10.2018 року укладено Договір факторингу №1810/ФК-2 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт», згідно якого права вимоги за Кредитними договорами перейшли до ТОВ «Глобал Спліт».

Сторони до суду не з’явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» необхідно задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/493/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко