Рішення № 78719664, 11.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15728/16-ц

Провадження № 2/344/355/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 44 157,34 грн. за договором кредиту №340В110110729001 від 29.07.2011 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 44 157,34 грн. за договором кредиту №340В110110729001 від 29.07.2011 року, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 17 116,17 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,10 % річних та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору до 28.07.2014 року. Внаслідок порушення умов кредитного договору за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 44 157,34 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи проводити без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 78).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.49-51, 65-67, 85-87).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №340В110110729001, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 17 116,17 грн. Умовами договору кредиту встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 14,10 % річних. Кінцевий термін повернення заборгованості по кредиту до 28.07.2014 року (п.1.1.) (а.с.7-13).

Відповідно до п.3.3.4. Договору кредиту позичальник зобов’язаний забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі, визначеному п.п.1.1., 2.4., 2.7, 2.9. цього Договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором (а.с.9).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно вимогами п.п.4.1.-4.4. Договору кредиту №340В110110729001 від 29.07.2011 року у разі допущення Позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п. 2.4., 2.7. цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., 3.2.3., 3.3.10. цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.2.-3.3.5., 3.3.7.-3.3.13. цього Договору, Позичальник зобов”язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 0,5 (нуль цілих п”ять десятих) процента від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.6. цього Договору, Позичальник зобов”язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 1 (один) процент від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Позивачем станом на 02.09.2016 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в сумі 44 157,34, з яких: заборгованість за кредитом — 15 214,37 грн.; заборгованість за відсотками — 14 513,87 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту — 6 364,68 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків — 5 205,47 грн.; інфляційні витрати за кредитом — 1 597,51 грн.; інфляційні витрати за відсотками — 1 261,44 грн. (а.с. 4-6).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. згідно платіжного доручення №0000369313 від 08.11.2016 року (а.с. 1).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 625, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 44 157,34 грн. за договором кредиту №340В110110729001 від 29.07.2011 року, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023 – 44 157 (сорок чотири тисячі сто п”ятдесят сім) грн. 34 коп. заборгованості за договором кредиту №340В110110729001 від 29.07.2011 року та 1 378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 20.12.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.