Ухвала суду № 78717791, 19.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5406/18

Пров. № 2-з/202/97/2018

УХВАЛА

про зустрічне забезпечення позову

19 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» , приватного нотаріуса Київскього міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» , приватного нотаріуса Київскього міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» та будь- яким іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

19.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» ОСОБА_3 просить зобов*язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська грошові кошти у розмірі 64 971,60 грн. Дана сума становить 30 відсотків вартості указаної вище квартири ( повна сума вартості 216 572 грн.) і є реальними збитками відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» могло б одержати за звичайних обставин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 154 ЦПК України суд зобов*язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ( перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, і у випадку відмови у позові.

Наведене представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» обґрунтування клопотання про зустрічне забезпечення не містить правових підстав для його задоволення.

Так, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» не зазначено і не доведено, які збитки йому можуть бути спричинені забезпеченням позову або у випадку відмови у позові або, які дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відмови у позові.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення

Керуючись статтями 154,222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» , приватного нотаріуса Київскього міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.