Вирок № 787174, 20.02.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-70/07

20 февраля 2007 года

г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: при секретаре: с участием прокурора и защитников - адвокатов

Амброскина В.Л., - Садовской Я.В., Бабич А.И., ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

13.07.04 г. Запорожскцм районным судом Запорожской области, по ч.2 ст. 186 с применением ст.69 УК Украины, к 2 годам лишения свободы. Освободился 12.07.2005г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.05 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 187 УК Украины.

Судебным следствием, суд -

УСТАНОВИЛ:

15.08.2006 года, примерно в 22.45 час, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, находясь возле д.З, расположенного по ул.Парамонова в г.Запорожье, открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, похитили у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 принадлежащее им имущество. При этом ОСОБА_4 подойдя к потерпевшей ОСОБА_5 сзади, правой рукой закрыл ей рот и нос, а левой рукой стал сдавливать шею, в результате чего у ОСОБА_5 было затруднено дыхание и она была вынуждена по требованию ОСОБА_4 передать ему мобильный телефон «LG С 1100», в корпусе бордового цвета, стоимостью 500 грн., в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Джине» НОМЕР_1, стоимостью 20 грн., на счету которой находилось 15 грн., с черным шнурком для руки на телефоне, стоимостью 02 грн., а всего имущества на общую сумму 537 грн.. А ОСОБА_3 в это время, действуя согласованно с ОСОБА_4, подойдя сзади к ОСОБА_6, правой рукой закрыл ей глаза, а левой - рот, усадил её на корточки, после чего завладел принадлежащей потерпевшей серебряной серьгой в виде ангела, весом 1 гр., стоимостью 03 грн..

Кроме того, 18.08.2006 года, примерно в 23.30 час. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, находясь возле д.56, расположенного по ул.Музыкальной в г.Запорожье, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_7, похитили принадлежащие ей мобильный телефон «SIEMENS A 60», в корпусе черного цвета, стоимостью 250 грн., карточки операторов мобильной связи: «Лайф» НОМЕР_2, «Джине» НОМЕР_3, «Киев-Стар» НОМЕР_4, не представляющих материальной ценности, а также золотое кольцо, в виде перстня, весом 2 гр., стоимостью 100 грн., золотое кольцо, в виде перстня, весом 3 гр., стоимостью 170 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 520 грн.. При этом насилие, выразилось в том, что ОСОБА_4 подойдя к потерпевшей ОСОБА_7 сзади, правой рукой закрыл ей рот, после чего потерпевшая, по требованию ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 мобильный телефон, а ОСОБА_4 перечисленные золотые украшения.

Далее, 19.08.2006 года примерно в 01.10 час, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, находясь у гаражей, расположенных возле д.7 по ул.Парамонова в г.Запорожье, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, похитили у потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 принадлежащее им имущество. При этом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших выразилось в том, что ОСОБА_4 подойдя к потерпевшей ОСОБА_9 сзади, нанес ей удар ногой по правой ноге, в результате чего потерпевшая присела, после чего нанес ей удар рукой в нос, тем самым, подавив ее волю к сопротивлению, а ОСОБА_3 в это время подойдя сзади к ОСОБА_8 схватил её за горло и нанес ей несколько ударов ногой по ее ногам. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3, угрожая потерпевшим насилием, опасным для их жизни, завели потерпевших за гараж, расположенный невдалеке от вышеуказанного места, после чего завладели имуществом ОСОБА_8, а именно: золотым кольцом, в виде перстня, весом 3 гр, с тремя камнями бесцветного цвета, стоимостью 200 грн., золотым кольцом, в виде змейки, весом 5 гр., с бесцветными камнями по наружному диаметру, стоимостью 400 грн., а всего на общую сумму 600 грн., и имуществом ОСОБА_9, а менно: мобильным телефоном «SAMSUNG E 530», в корпусе фиолетового цвета с серыми вставками, стоимостью 1590 грн., в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киев-Стар» НОМЕР_5, стоимостью 50 грн., на счету которой находилось 20 грн., сумкой женской, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 45 грн., в которой находились: блокнот серо-зеленого цвета «мотор Сич», не представляющий материальной ценности, зонт в клетчатом чехле, желто-зеленого цвета, стоимостью 75 грн., ключи от квартиры в количестве 2 штук, по цене 20 грн. за 1 штуку, на сумму 40 грн., две квитанции об уплате кредита и расчетный лист, не представляющие материальной ценности, кошелек кожаный светло коричневого цвета, стоимостью 45 грн., в котором находились деньги в сумме 284 грн. (купюрами по 1,2,5,10,20,50 и 100 гривен), две дисконтные карточки такси 0-08 и 0-50, не представляющими материальной ценности, гелиевая ручка темно-серого цвета с чернилами черного цвета, не представляющая материальной ценности, прокладка в упаковке желтого цвета, стоимостью 00 грн. 78 коп. и косметичка, стоимостью 15 грн., а всего на общую сумму 2164 грн. 78 коп..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что совершал данные преступления с неким парнем по имени ОСОБА_10, однако исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью, а также полностью не признал гражданские иски потерпевших.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 15.08.2006 года после 21.00 час, он встретился с ранее знакомым ему парнем по имени «ОСОБА_10» возле остановки общественного транспорта «Техникум», по ул.Парамонова в г.Запорожье. Поскольку он должен был «ОСОБА_10» денег, то последний его уговорил кого-нибудь ограбить, чтобы он смог ему отдать долг, на что он согласился. Далее, через некоторое время они увидели двух девушек и пошли за ними. Убедившись, что вокруг никого нет, они подбежали к девушкам сзади, и он закрыл одной из девушек глаза, чтобы она их не видела, а другой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, а «ОСОБА_10» в это время находился со второй девушкой. Девушка которой он закрыл рот присела, однако у неё не оказалось ни мобильного телефона, ни колец, и он увидев у неё сережку, сказал её снять, что потерпевшая и сделала, отдала ему сережку, после чего он убежал вслед за «ОСОБА_10». После этого, на следующий день они продали на рынке Анголенко похищенный телефон, однако денег не хватило погасить долг, а сережку он выкинул. После этого, 18.08.2006 года примерно в 22.30 час, он опять встретился с «ОСОБА_10» возле кинотеатра «Космос», и с той же целью, кого-нибудь ограбить они пошли на поселок «Мирный» в г.Запорожье. На одной из улиц, они увидели девушку, и когда она дошла до двора одного из домов, он с «ОСОБА_10» подошли к ней сзади, при этом «ОСОБА_10» своей правой рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, опустил ее на землю, сказав, чтобы она отдала мобильный телефон и ценности, на что девушка отдала ему мобильный телефон «SIEMENS A 60», а «ОСОБА_10» отдала два золотых кольца, после чего они убежали. Кроме этого, 19.08.2006 года, примерно в 01.00 час. ночи, он с «ОСОБА_10» находясь на дороге, которая находится между д.7 и д.9 по ул.Парамонова в г.Запорожье, увидели двух женщин и пошли за ними. Возле гаражей они подбежали к ним сзади, при этом ОСОБА_3 подбежал к той женщине, что была одета в халат и закрыл ей рот, чтобы она не кричала, а также не смогла повернуть голову, чтобы увидеть его лицо, после чего они упали, не удержавшись на ногах. При этом он сказал ей, чтобы она отдала ему мобильный телефон и другие ценные вещи, на что женщина сказала, что телефона у нее нет, однако сняла с пальцев рук два золотых кольца, и отдала их ОСОБА_3, а он поднявшись с земли, убежал, потеряв одно кольцо по дороге. «ОСОБА_10» в это время забрал вещи у другой женщины. После этого, он попрощался с «ОСОБА_10», который отдал ему кольцо, которое он похитил ранее и мобильный телефон с сумкой черного цвета, которые он забрал во второй раз. После этого ОСОБА_3 направился домой к ОСОБА_4, чтобы оставить у него похищенные мобильные телефоны и кольца, поскольку боялся идти домой с похищенными вещами. Придя к ОСОБА_4 домой около 02.00 час. ночи, он попросил оставить у него до утра два мобильных телефона и два кольца, ничего ему не объясняя, на что ОСОБА_4 дал свое согласие. После этого его ОСОБА_4 довез до автозаправки на Южном рынке, где они вместе осмотрели сумку и не нужные вещи выкинули, и откуда он пошел пешком домой, где по дороге его задержали работники милиции. Он сказал работникам милиции, что похищенные вещи находятся у ОСОБА_4. Причем в райотделе его заставили дать показания о том, что с ним все время был ОСОБА_4, поскольку на него оказывали физическое и моральное давление оперативные работники. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 показал, что следователю, который проводил досудебное следствие, он о применявшемся к нему насилию ничего не говорил, давал показания добровольно, и в его показаниях всё записано правильно, кроме того, что с ним был не ОСОБА_4, а «ОСОБА_10». С «ОСОБА_10» он познакомился на рынке Анголенко, где тот менял кассеты и занимал ему деньги, фамилия его или «ОСОБА_11», или «ОСОБА_12», проживает в районе ул.Малиновского в г.Запорожье, на вид ему более 30 лет. Следователю он про «ОСОБА_10» ничего не рассказывал, и не хотел рассказывать про него до суда, а ОСОБА_4 он оговорил на досудебном следствии, поскольку оперативные работники применяли к нему физическое и моральное воздействие, однако кто конкретно это делал, он пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал, что 15.08.2006 года, около 10.00 час. утра он вместе с его сожительницей ОСОБА_13 и её сестрой ОСОБА_14, поехал в село Новомиргородское Вольнянского района помогать дедушке с бабушкой последних по хозяйству, где они находились до утра 18.08.2006 года. Приехали они втроем в Запорожье около обеда 18.08.2006 года, после чего отдыхали дома. Около 15.00 часов к нему пришел ОСОБА_3, с которым он ремонтировал автомобиль Москвич-2140, после чего ОСОБА_3 около 18.00 час. ушел. После этого он вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_14, отвезли мать последних ОСОБА_15 на работу, и заехали к матери ОСОБА_4 в пгт.Балабино, где находились приблизительно до 22.00-22.30 час, откуда вернулись домой около 23.00 час. После этого, они втроем находились дома и смотрели видеофильмы. Около 01.00 час. к ним в гости пришел ОСОБА_16, который ушел около 02.00 час. Далее, после 02.00 час. к ним пришел ОСОБА_3, который попросил его, ничего не объясняя, оставить у него свои вещи, и попросил отвезти его домой, на что ОСОБА_4 согласился и спустившись вниз увидел стоящую возле машины черную сумку, про которую ОСОБА_3 сказал, что её надо выкинуть. После этого, он положив сумку в машину, отвез ОСОБА_3 к заправочной станции на Южном рынке, где они осмотрели содержимое сумки, оставив себе зонтик, блокнот и что-то еще, после чего выбросили сумку с остальными вещами, и он попрощавшись с ОСОБА_3 уехал домой, куда приехал около 02.40 час. Далее, через некоторое время к ним в дверь стали стучаться работники милиции, а его сожительница ОСОБА_13 испугавшись, что телефоны, которые оставил ОСОБА_3 могут быть ворованными, выкинула их с балкона. Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 показал, что на досудебном следствии он себя оговорил давая признательные показания, поскольку к нему применялось физическое и моральное давление как при задержании, так и в райотделе, о чем он ни следователю, ни адвокату не рассказывал, так как хотел обо всем этом рассказать в суде. Явку с повинной он написал собственноручно, но все придумал с головы. И от всех данных им показаний на досудебном следствии он отказывается.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, а также на полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4, вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5, пояснила, что 15.08.2006 года, около 23.00 часов, она гуляла со своей подругой ОСОБА_6, и находясь и между домами №3 и №5 по ул.Парамонова, к ним сзади подбежали двое парней. Один из парней, своей правой рукой сзади закрыл ей рот и сказал отдать ему мобильный телефон, на что она ответила отказом, но парень стал её душить и она начав задыхаться поняла, что парень не шутит, после чего отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон «LG С 1100», в корпусе бордового цвета, в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Джине» и с черным шнурком на руку. После этого парни убежали. ОСОБА_6 в это время находилась сзади нее, и она её не видела. Ущерб ей был причинен на общую сумму 537 грн., который был возмещен полностью.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 15.08.2006 года, около 23.00 часов, когда они вместе со ОСОБА_5 находились возле д.5 по ул.Парамонова в г.Запорожье, на них напали двое парней. Парень, который подбежал к ней сзади, сначала закрыл ей рукой глаза и рот, а потом придавил её к земле, отчего она присела на корточки. После этого парень спросил у неё, есть ли у неё мобильный телефон, на что она ответила, что мобильного у неё нет. Парень прощупал карманы и сказал ей отдать серьгу, которая находилась у неё в ухе, и она сняв серьгу отдала её парню. После этого парни убежали, а ей был причинен ущерб на сумму 3 грн..

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 18.08.2006 года, около 23.30 часов, возле д.56 по ул.Музыкальной в г.Запорожье, к ней сзади подошли двое парней, и один из них правой рукой закрыл ей рот, опустил её на землю и стал требовать отдать ему мобильный телефон и другие ценные вещи. Мобильный телефон «SIEMENS A 60», она отдала стоящему с правой стороны второму парню, и также отдала два золотых кольца парню, который её держал. После этого парни ушли. В результате совершенного преступления у нее были похищены: мобильный телефон «SIEMENS А 60», в корпусе черного цвета, карточки операторов мобильной связи: «Лайф», Джине» и «Киев Стар», и два золотых кольца, на общую сумму 520 гривен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 19.08.2006 года, около 01.00 часа ночи, она вместе с ОСОБА_9 находились на пешеходной дорожке, ведущей в сторону СШ-38, по ул.Парамонова, в г.Запорожье. Когда они стояли рядом с расположенными гаражами, к ним со спины подбежали двое парней. Она была одета в халат, и один из парней, который подбежал к ней ударил её коленом и схватив ее рукой за горло начал душить, сказав ей, чтобы она отдала ему мобильный телефон, на, что она ответила, что телефона у нее нет. Тогда он сказал, чтобы она сняла и отдала ему золото. Затем парни отвели их за гараж, продолжая наносить удары коленями ног по ногам и туловищу. Второй парень при этом бил ОСОБА_9 ногами и руками, по различным частям тела. Когда ОСОБА_8 попыталась обернуться и посмотреть на нападавшего, то тот сказал ей, что если она еще раз она повернется к нему лицом, то он ее зарежет. Далее ОСОБА_8 опасаясь продолжения насилия в отношении неё, сняла и передала парню, два золотых кольца, после чего оба парня убежали. В результате совершенного преступления у ОСОБА_8 были похищены два золотых кольца на общую сумму 600 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 19.08.2006 года, около 01.00 часа ночи, она вместе с ОСОБА_8 находились на пешеходной дорожке, ведущей в сторону СШ-38, по ул.Парамонова, в г.Запорожье. Когда они стояли рядом с расположенными гаражами, к ним со спины подбежали двое парней. Один из парней закрыл ей рот и схватив за горло, повалил её с ног на землю, а второй парень сбил с ног ОСОБА_8. Парень, который подбежал к ней был ОСОБА_4, которого она узнала по силуэту и голосу, и он нанес ей удар кулаком руки в область носа, отчего у неё пошла кровь. Затем парни насильно отвели их по дорожке за гараж, и там ОСОБА_4, который держал её, нанес ей еще несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. Она сначала пыталась сопротивляться и кричать, но так как ОСОБА_4 держал её рукой за шею, то кричать она не могла. В один из моментов, ОСОБА_9 услышала, как парень, который находился возле ОСОБА_8, обращаясь к ней сказал, что если она посмотрит на него, то он ее зарежет. После этого она испугалась, и перестала оказывать сопротивление. При этом ОСОБА_4, сказал ей, чтобы она отдала свой мобильный телефон, и она вытянув из сумки мобильный телефон, отдала его ему. Взяв телефон, ОСОБА_4 стянул с её плеча сумку, после чего они вдвоем убежали. У неё были похищены мобильный телефон «SAMSUNG E 530», в корпусе фиолетового цвета с серыми вставками с карточкой оператора мобильной связи «Киев-Стар» сумка женская, черного цвета, из кожзаменителя, в которой находились блокнот серо-зеленого цвета «Мотор Сич», зонт в клетчатом чехле, желто-зеленого цвета, ключи от квартиры в количестве 2 штук, две квитанции об уплате кредита и расчетный лист, кожаный кошелек светло коричневого цвета с деньгами в сумме 284 грн., две дисконтные карточки такси 0-08 и 0-50, гелиевая ручка темно-серого цвета с чернилами черного цвета, прокладка в упаковке желтого цвета и косметичка, на общую сумму 2164 грн. 78 коп.. Причем потерпевшая ОСОБА_9 также пояснила, что, когда проводилась очная ставка, то подсудимый ОСОБА_4 просил у неё прощения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что она является женой ОСОБА_4 и 15.08.2006 года, она вместе с ОСОБА_4 и своей сестрой ОСОБА_14 поехали в село Новомиргородка Вольнянского района в гости к её дедушке и бабушке, помочь по хозяйству, где находились до 18.08.2006 года. В Запорожье они приехали 18.09.2006 года около 08.30 час. и находились все время дома. После этого, около обеда к ним пришел в гости ОСОБА_3, который через некоторое время ушел, а они втроем отвезли её маму на работу и поехали к маме ОСОБА_4 в гости. Около 22.30 час. они вернулись домой и находились дома. Далее, около 23.30 часов к ним в гости пришел ОСОБА_16, который находился у них до 01.30 час. 19.08.2006 года, после чего ушел, а около 02.00 часов к ним пришел ОСОБА_3, который о чем-то поговорил с ОСОБА_4 на кухне, после чего последний принес в комнату два кольца и два мобильных телефона, сказав, что ОСОБА_3 завтра их заберет, а сам он поехал отвезти ОСОБА_3. После этого они оба ушли и примерно через 20 минут ОСОБА_4 вернулся. Затем, около 03.00 часов к ним стали стучать в двери работники милиции и „она испугавшись, что телефоны, которые принес ОСОБА_3 украдены, выкинула их на улицу. Также свидетель ОСОБА_13 показала, что на досудебном следствии она давала неправдивые показания, по указанию работников милиции, которые задерживали ОСОБА_4, чтобы его выпустили, причем ей никто не угрожал, и показания следователю она давала добровольно и самостоятельно. Кроме того, ОСОБА_13 пояснила, что 19.08.2006 года она видела следы побоев на одежде и шее ОСОБА_4, и он её жаловался о том, что его били.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показала, что она является сестрой ОСОБА_13, и 15.08.2006 года, она вместе с ОСОБА_4 и своей сестрой ОСОБА_13 поехали в село Новомиргородка Вольнянского района в гости к её дедушке и бабушке, помочь копать картошку, где находились до 06.00 утра 18.08.2006 года. В Запорожье они приехали 18.08.2006 года около 08.30 час. и находились дома. После этого, они опять втроем отвезли её маму на работу и поехали к маме ОСОБА_4 в гости. Около 22.30 час. они вернулись домой, заехав перед этим за ОСОБА_3, и ОСОБА_4, ОСОБА_3 и её сестра ОСОБА_13 сразу пошли в магазин, а она осталась дома. Через 10-15 минут её сестра вернулась одна и сказала, что она поругалась с ОСОБА_4, а потом через 20 минут вернулся ОСОБА_4. После этого, они смотрели вместе видеофильмы по телевизору, а около 23.30 к ним в гости пришел ОСОБА_16, который пробыл у них до 01.00 часу ночи и ушел. После этого она легла спать, а ОСОБА_4 и её сестра продолжали смотреть телевизор. Все это время ОСОБА_4 находился дома и никуда не выходил.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показала, что она"является матерью ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые 15.08.2006 года утром вместе с ОСОБА_4, который жил вместе с её дочерью, уехали в село к её родителям помочь им по хозяйству. Вернулись они с села 18.08.2006 года и вечером отвезли её на работу. Когда она пришла с работы на следующий день, то ей сказали, что ОСОБА_4 забрали в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что он проживает в с.Новомиргородка, вольнянского района и является дедушкой ОСОБА_13 и ОСОБА_14. 15.08.2006 года к нему в гости приехали его внучки и ОСОБА_4, которых он пригласил помочь выкопать картошку. Они пробыли у него в гостях три дня, и 18.08.2006 года утром уехали. Также свидетель пояснил, что ОСОБА_4 до этого тоже несколько раз приезжал к нему в гости.

Свидетель ОСОБА_16, допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2006 года, накануне того, как арестовали его знакомого ОСОБА_4, он около 22.30 час. пришел к Фащукам домой в гости, где также находился ОСОБА_4. Он пообщался с ОСОБА_13 и через полтора-два часа ушел домой.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показала, что она является матерью ОСОБА_4 и 15.08.2006 года, когда она ему звонила на мобильный телефон, то он ей сообщил, что находится в селе у родственников его сожительницы ОСОБА_13. После этого, 18.08.2006 года, он вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 около 18.00 часов приехали к ней в гости, пробыли у неё до 20.00 часов и уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 показал, что он проводил досудебное следствие по данному делу и ни он, ни кто-либо в его присутствии к подсудимым физического и психологического насилия не оказывал, и они соответствующих жалоб ему не подавали. Подсудимые на всем протяжении досудебного следствия добровольно давали признательные показания, которые он записывал с их слов. Также свидетель ОСОБА_13 добровольно давала показания в качестве свидетеля без какого-либо давления со стороны.

Согласно протокола осмотра и изъятия от 19.08.2006 года, у ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_3 было изъято кольцо из желтого металла с тремя камнями, которое ей дал ОСОБА_4.

(т.1л.д. 15) Согласно протокола осмотра и изъятия от 19.08.2006 года, у ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_3 было изъято кольцо из желтого металла деформированное по окружности с трещинами в двух местах с тремя камнями белого цвета, которое ей дал ОСОБА_4.

(т.1 л.д. 16) Согласно протокола осмотра автомобиля «Москвич», белого цвета, регистрационный номер НОМЕР_6 от 19.08.2006 года, из указанного автомобиля были изъяты блокнот серо-зеленого цвета «Мотор-Сич», зонт в клетчатом чехле серо-зеленого цвета и карточка «Джине»

(т.1 л.д. 19) Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.08.2006 года, при осмотре участка местности возле д.3/2 по ул.Полевой в г.Запорожье были осмотрены и изъяты женская сумка черного цвета, ключи в количестве 2-х штук, две квитанции об уплате кредита, расчетный лист и женская прокладка в упаковке желтого цвета.

(т.1 л.д. 20) Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.08.2006 года, при осмотре участка местности возле АДРЕСА_3, были осмотрены и изъяты с земли мобильный телефон «Самсунг Е 530», в корпусе фиолетового цвета с серыми вставками с сим-картой «Лайф» и мобильный телефон «Сименс А 60» в корпусе черного цвета с сим-картой «Джине», сим-картой «Base» и сим-картой «Асе».

(т.іл.д.21) Согласно протоколов предъявления предметов для опознания от 19.08.2006 года, потерпевшая ОСОБА_7 опознала похищенные у неё 18.08.2006 года сим-карты «Джине», «Киев-Стар», «Лайф» и золотое Кольцов виде перстня.

(т.1 л.д. 114-115; 117-118; 120-121; 122-123) Согласно протокола предъявления предметов для опознания от 21.08.2006 года, потерпевшая ОСОБА_5 опознала похищенную у неё 15.08.2006 года сим-карту «Джине».

(т.1 л.д. 125-126) Согласно протоколов предъявления предметов для опознания от 21.08.2006 года, потерпевшая ОСОБА_9 опознала похищенные у неё 19.08.2006 года блокнот, зонт в клетчатом чехле, сим-карту «Киев-Стар», женскую сумку черного цвета, два ключа на связке и женскую прокладку.

(т.1 л.д. 133-134; 135-136; 137-138; 139-140; 144-142; 143-144) Согласно протокола предъявления предметов для опознания от 23.08.2006 года, потерпевшая ОСОБА_8 опознала похищенное у неё 19.08.2006 года золотое кольцо в виде перстня с тремя камнями.

(т.1 л.д. 141-142) Согласно протокола явки с повинной от 19.08.2006 года, ОСОБА_3 заявил, что 15.08.2006 года, около 22.40 час, он совместно с ОСОБА_4 похитили у двух девушек мобильный телефон марки «LG», который потом продали и серебрянную серьгу, которую выкинули.

(т. 1 л.д. 26)

Согласно протокола явки с повинной от 19.08.2006 года, ОСОБА_4 заявил, что 15.08.2006 года, около 22.30 час, он совместно с ОСОБА_3 похитили у девушки мобильный телефон марки «LG», который потом продали.

(т.1л.д.28)

Согласно оглашенных в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ОСОБА_4 от 20.08.2006 года, и протоколов допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 23.08.2006 года и от 27.09.2006 года, усматривается, что последний давал показания по поводу совершенных им совместно с ОСОБА_3 данных преступлений, о месте и механизме их совершения.

(т.1 л.д. 155-157; 163-164; 179-181)

Согласно оглашенных в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 20.08.2006 года, и протоколов допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 23.08.2006 года и от 27.09.2006 года, усматривается, что последний давал подробные показания по поводу совершенных им совместно с ОСОБА_4 преступлений.

(т.1 л.д. 199-201; 207-208; 220-221)

Из оглашенного в судебном заседании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 22.09.2006 года, усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия, обвиняемый ОСОБА_3, полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал места совершения им совместно с ОСОБА_3 преступлений и рассказал о механизме совершения ими данных преступлений.

(т.1 л.д. 68-72)

Из оглашенных в судебном заседании протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.09.2006 года, с участием потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 усматривается, что в ходе проведения данных следственных действий, потерпевшие полностью подтвердили данные ими показания, показали и рассказали о механизме совершения в отношении них преступления.

(т.1 л.д. 73-79; 80-84)

Согласно заключения эксперта №2175 от 25.09.2006 года, потерпевшей ОСОБА_9, в результате нападения на неё 19.08.2006 года были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

(т.1 л.д. 88-89)

Согласно заключения эксперта № 136 от 20.08.2006 года, след пальца руки №1, изъятый на пленку «ЛТ» 19.08.2006 года при осмотре места происшествия по факту грабежа ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ул.Полевой, 3/2 в г.Запорожье, оставлен большим пальцем правой руки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(т.1 л.д. 98-100)

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного помощником прокурора Коммунарского района от 12.02.2007 года, в возбуждении уголовного дела по факту применения физического и морального воздействия к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 служебными лицами Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по ст.ст. 364, 365, 371, 372, 373 УК Украины отказано.

Согласно оглашенных материалов по исполнению отдельного поручения по постановлению Коммунарского районного суда от 30.01.2007 года, следует, что установить личность некоего «ОСОБА_10», с которым ОСОБА_3 совершал преступления не представилось возможным.

Суд считает данные доказательства достаточными и допустимыми.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга.

Показания же подсудимого ОСОБА_4, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления, поскольку его 15.08.2006 года небыло в городе Запорожье, и поскольку в ночь с 18.08.2006 года на 19.08.2006 года, в момент совершения данных преступлений, он находился дома, - суд отвергает, поскольку данные показания противоречат его показаниям, данным им на досудебном следствии, противоречат показаним потерпевших, и противоречат показаниям подсудимого ОСОБА_3, данными последним на досудебном следствии в отношении ОСОБА_4.

Суд отвергает показания подсудимого ОСОБА_3, о том, что он совершал данные преступления не с ОСОБА_4, а с неким парнем по имени «ОСОБА_10», поскольку данные показания противоречат показаниям самих подсудимых, данных ими на досудебном следствии, а также показаниям потерпевших и материалами исполненного судебного поручения.

Кроме того, суд отвергает показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что признательные показания на досудебном следствии он давал под физическим и психическим воздействием работников Коммунарского райотдела, и показания подсудимого ОСОБА_3, о том, что он оговаривал ОСОБА_4 на досудебном следствии под физическим и психическим воздействием работников Коммунарского райотдела, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, их опровергает также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимых по указанным ими фактам, а также потому, что подсудимые не смогли в судебном заседании пояснить, почему данные заявления они решили сделать только при судебном разбирательстве дела.

Суд также отвергает показания свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_18, о том, что ОСОБА_4 15.08.2006 года небыло в городе Запорожье, а также отвергает показания свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 о том, что ОСОБА_4 в период времени с 22.30 час. 18.08.2006 года до 02.00 час. 19.08.2006 года находился дома, поскольку данные показания противоречат показаниям подсудимых данных ими на досудебном следствии, противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_9, и кроме того, суд считает, что данные свидетели являются заинтересованными в том, чтобы ОСОБА_4 избежал уголовной ответственности за содеянное, поскольку ОСОБА_13 на момент рассмотрения дела в суде стала женой последнего, ОСОБА_18 является ему матерью, свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 являются близкими родственниками его жены ОСОБА_13, а свидетель ОСОБА_16 является последним хорошим знакомым.

Суд считает, что таким образом подсудимый ОСОБА_4 старается избежать уголовной ответственности за содеянное, и данные показания являются формой его защиты.

Кроме того, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 своими показаниями в судебном разбирательстве старается выгородить подсудимого ОСОБА_4, поскольку он женат на сестре последнего и они являются друзьями.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим разбой.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3, суд учитывает, что они положительно характеризуются, а последнему также учитывает то, что он совершил преступление впервые, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенных подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 преступлений, личности подсудимых, их семейное положение, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 186 и ч. ст. 187 УК Украины.

Судом также рассмотрены гражданские иски о взыскании материального ущерба потерпевших ОСОБА_7 - на сумму 170 грн., ОСОБА_6 - на сумму 03 грн., ОСОБА_9 на сумму 2164 грн. 78 коп., а также ОСОБА_8 - на сумму 400 грн..

Суд считает, что данные гражданские иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, на основании ст.ст. 1166 и 1190 ГК Украины, подлежат полному удовлетворению путем солидарного взыскания с подсудимых сумм причиненного ущерба, а гражданский иск ОСОБА_9, на тех же основаниях подлежит частичному удовлетворению, с учетом стоимости возвращенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 328, 330, 331 УПК Украины -

ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотрен­ных ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 187 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.І ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 186 и ч.2 ст. 187 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.І ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более стро­гим, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев ли­шения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_3 исчислять с момента их задержания - с 19.08.2006 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 удовлетворить полностью, а гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_7 , материальный ущерб в размере 170 грн.00 коп..

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_6, материальный ущерб в размере 03 грн.00 коп..

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_8 , материальный ущерб в размере 400 грн.00 коп..

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_9 , материальный ущерб в размере 344 грн.00 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований ОСОБА_9 - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

• автомобиль Москвич-2140, г/н НОМЕР_6, белого цвета, переданный на ответственное хранение ОСОБА_13, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности (л.д. 106).

• гарантийный талон на мобильный телефон «SIEMENS A 60», мобильный телефон «SIEMENS A 60», в корпусе черного цвета, IMEI номер НОМЕР_7, карточки операторов мобильной связи: «Джине» НОМЕР_8, НОМЕР_3, «Киев Стар» НОМЕР_9, НОМЕР_4, «Лайф» НОМЕР_10, НОМЕР_2, и золотое кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_7, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности(л.д.113,116,119,124).

• карточка оператора мобильной связи «Джинс», НОМЕР_1, переданную на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности(л.д.127).

• гарантийный талон на мобильный телефон «SAMSUNG E 530»; мобильный телефон «SAMSUNG E 530», в корпусе фиолетового цвета, IMEI НОМЕР_11; карточка оператора мобильной связи «Киев Стар АСЕ» НОМЕР_5; блокнот; зонт в клетчатом чехле; женская сумка, черного цвета; два ключа на связке; женскую прокладку, в упаковке желтого цвета; две квитанции об уплате кредита; расчетный лист, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_9, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности (л.д.132,145).

• золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_8, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности (л.д. 148).

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в солидарном порядке, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с №35226001000367, МФО 813015, Код ОКПО 25573056, учреждение банка - УГК в Запорожской области г.Запорожье, код платежа-10701) судебные расходы за израсходованные материалы при проведении судебной дактилоскопической экспертизы в размере 81 грн. 12 коп..

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий по делу

судья: В-Л- Амброскин