Ухвала суду № 78717388, 13.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13506/18

Провадження №2-з/201/364/2018

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

13 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2018р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Перша ДДНК, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка 12.12.2018р. була передана судді Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви, представник заявниці – ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру №2439/009 від 10.12.2018р., посилалася на те, що 23.11.2017р. помер ОСОБА_5, 11.07.1974р.н., який був батьком її малолітньої доньки ОСОБА_2, 10.07.2008р.н. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена (колишня назва пров. Урицького) буд. 11 кв.27. Спадщину після померлого ОСОБА_5 прийняв його батько ОСОБА_3 У зв’язку з тим, що під час видачі свідоцтва про спадщину не було враховано інтереси малолітньої доньки померлого ОСОБА_5- ОСОБА_2, ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий №6-339, видане 06.06.2018р. державним нотаріусом Першої ДДНК ОСОБА_6 Просила суд заборонити ОСОБА_3, а також будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження ? частини кв. 27 в буд.11по пров. Коновальця Євгена в м.Дніпро, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: проводити реєстрацію та перереєстрацію майнових прав на ? частину квартири 27 будинку 11, що знаходиться у м. Дніпро, по пров. Коновальця Євгена (колишнє найменування пров. Урицького), що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018р., виданого держаним нотаріусом Першої ДДНК ОСОБА_6, здійснювати нотаріальне посвідчення відчуження, продажу, обміну, дарування цього майна, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно зазначеного майна.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред’явлення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі й забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з документів, наданих представником заявниці до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_5, який помер 23.11.2017р., є батьком малолітньої ОСОБА_2, 10.07.2008р. народження (підтверджується копіями свідоцтва про народження, виданого виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 79 від 25.07.2008р. та свідоцтвом про смерть, виданим Соборним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №1108 від 01.12.2017р).

ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1 ( колишня назва пров. Урицького) в м. Дніпро, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1996р., виданого Виконкомом міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1/1462-96 від 02.08.1996р.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.06.2018р. вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.06.2018р. державним нотаріусом Першої ДДНК ОСОБА_6, серія та номер свідоцтва 6-339.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що наявність малолітньої доньки померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2, як спадкоємиці першої черги, не була врахована під час видачі свідоцтва про право на спадщину, і заявниця має намір звернутися до суду із позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, то вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Задовольняючи вимоги заяви також враховане те, що невжиття заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав малолітньої особи, як спадкоємиці першої черги, на спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради) про забезпечення позову до подання позовної заяви – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а також будь-яким особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1 (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1569500212101, номер запису про право власності 26480069), що належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-339, виданого 06.06.2018р. держаним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: проводити реєстрацію та перереєстрацію майнових прав на ? частину квартири АДРЕСА_1 (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1569500212101, номер запису про право власності 26480069, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-339, виданого 06.06.2018р. держаним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, здійснювати нотаріальне посвідчення відчуження, продажу, обміну, дарування цього майна, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно ? частини квартири АДРЕСА_1 (раніше пров. Урицького) в м. Дніпро.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Заявниця:

ОСОБА_1 (51220, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2);

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 (52462, Дніпропетровська обл., Солонянський район, Башмачанська сільрада, садівниче товариство «Наука», буд. 19, РНОКПП НОМЕР_1);

Перша дніпровська державна нотаріальна контора (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21, ЄДРПОУ 02890920);

Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради в особі Управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпро ради (49027, м. Дніпро, пл. Шевченко, буд. 7, ЄДРПОУ 23929260).

Суддя: Н.В. Ткаченко