Ухвала суду № 78716878, 14.11.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2/155/486/18

Справа № 155/501/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Дніпровській області, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Дніпровській області, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області.

13 листопада 2018 року на електронний адрес суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Дніпровській області, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області в режимі відеоконференції. У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що супровід вищевказаної категорії справ здійснює відділ правового забезпечення до штату якого входять два працівники: ОСОБА_4 та ОСОБА_1. ОСОБА_4 здійснює супровід справ на території Рівненської області. Оскільки забезпечити явку іншого представника не виявляється можливим, то представник АТ КБ «Приватбанк» просить провести судове засідання, яке має відбутися 21 листопада 2018 року, а також усі інші судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1, 2, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що в матеріалах клопотання відсутні відомостінадсилання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зважаючи на незначну територіальну віддаленість суду від місця перебування представника відповідача, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника у судовому засіданні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Дніпровській області, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Г.М.Адамчук