Ухвала суду № 78716601, 19.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20362/18

Провадження № 2/161/4899/18

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_5, приватний виконавець ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.12.2018 року звернувся через свого представника до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_5, приватний виконавець ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

Крім того, охночас но з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що 22.06.2004 року позивач отримав у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 91, що розташований у с. Боголюби Луцького р-ну по вул. 40 років Перемоги (далі – Житловий будинок). 15.07.2004 року ОСОБА_1 отримав право власності дві земельні ділянки: для будівництва та обслуговування Житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га (далі – Змельна ділянка-1) та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2175 га (далі – Земельна ділянка-2). Зазначив, що позивач тривалий час перебував за кордоном. Одночасно з цим, невідома особа з ідентичним прізвищем, ім’ям та по батькові «ОСОБА_1В.» (далі – Підставна особа), діючи в злочинних цілях, на підставі підроблених документів, оформила право власності на Житловий будинок та Земельні ділянки-1-2 (далі – Майно) за собою. Вподальшому, 26.02.2016 року Підставна особа, відчужила Майно на користь ОСОБА_3 (далі – Відповідач-1), внаслідок чого останній став його власником. Надалі, 01.04.2016 року Відповідач-1 передав Майно у власність ОСОБА_7, який в свою чергу, був боржником у виконавчих провадженнях № 55919957 та № 56642482 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_8 Також, в рамках вказаних виконавчих провадженнях, Майно, яке перебувало у власності ОСОБА_7, 18.09.2018 року було реалізованим шляхом проведення електронних торгів, за результатами яких ОСОБА_4 (далі – Відповідач-2) набула у власність Житловий будинок, як незакінчене будівництвом житло, Земельну ділянку-1 та земельні ділянки площею 0,2193 га та 0,0307 га, межі яких, як стверджує, були утвореними із Земельної ділянки-2, з метою утруднення її повернення в майбутньому. Переконаний, що усе вищевказане є злочинною схемою. Крім того, за фактом підроблення документів було відкрите кримінальне провадження, в рамках якого за висновком почеркознавчої експертизи було встановлено, що підписи у Договорах купівлі-продажу Майна, укладених 26.02.2018 року, виконані іншою особою (не позивачем). Враховуючи викладене, з метою надання гарантії виконання в майбутньому прийнятого судового рішення у разі задоволення позовної заяви, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки площею 0,25 га та 0,2175 га, що розташовані в с. Боголюби Луцького р-ну, кадастрові номери яких 0722881000:01:001:0960 та 0722881000:01:001:0961; житловий будинок № 91 по вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби Луцького р-ну; а також, до моменту вирішення справи по суті та вступу рішення у законну силу, заборонити Відповідачу-2 та будь-яким іншим фізичним, юридичним особам вчиняти будь-які дії на вищевказаних земельних ділянках та у житловому будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечуються накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову, по своїй суті, застосовується з метою надання гарантії виконання в майбутньому прийнятого судового рішення та виключно в разі такої необхідності, при цьому, такі заходи мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі – Постанова № 9), - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови № 9, - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, які були подані представником позивача на заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення, оскільки предметом позовних вимог являється нерухоме майно позивача, право власності на яке було порушеним, у зв’язку з чим, як наслідок, між сторонами даного цивільного провадження уснує спір.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позивачем вимогам, а тому приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії відносно нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_5, приватний виконавець ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 0722881000:01:001:0960, що розташована в с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл.;

-земельну ділянку, загальною площею 0,2175 га, кадастровий номер 0722881000:01:001:0961, що розташована в с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл.;

-житловий будинок № 91, який знаходиться по вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл. та розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 0722881000:01:001:0960, що розташована в с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо:

-земельної ділянки, щодо якої якої видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 550508, загальною площею 0,2500 га, призначеної «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», кадастровий номер 0722881000:01:001:0960;

-земельної ділянки, щодо якої якої видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 550509, загальною площею 0,02175 га, призначеної «для ведення особистого селянського господарства» , кадастровий номер 0722881000:01:001:0961;

-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 91, який знаходиться по вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл.;

Ухвалу до негайного виконання направити Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 19 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9