Вирок № 7871180, 20.10.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 – 336 / 2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Гоменюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 03.12.2003 року, близько 21 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи дублікат ключа, який був у нього, проник у квартиру АДРЕСА_1, де тимчасово проживав, винаймаючи житло з кінця жовтня до середини листопада 2003 року, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: чоловічу дублянку вартістю одна тисяча (1.000) гривень, жіночу дублянку вартістю одна тисяча (1.000) гривень, телевізор «Самсунг» вартістю одна тисяча п’ятсот (1. 500) гривень, відеомагнітофон вартістю шістсот (600) гривень, комплект постільної білизни білого кольору вартістю сто (100) гривень, комплект постільної білизни блакитного кольору вартістю сто (100) гривень, дві пухові ковдри коричневого кольору вартістю 150 (сто п’ятдесят) гривень кожна, на загальну суму триста (300) гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму три тисячі сімсот (3.700) гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, повторно, 12.05.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому решітки вікна ломом, проник до приміщення офісу ТОВ «Ареон», що розташований по вул. Різдв’яній, 54 в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ареон», а саме: сканер, модель НР 4570С, вартістю одна тисяча сорок п’ять (1.045) гривень 25 коп., принтер лазерний «Кенон 290» вартістю п’ятсот сорок дев’ять (549) гривень 17 коп., принтер стрійний «Епсон 1290» вартістю одна тисяча п’ятсот тридцять три (1.533) гривні 33 коп., телефон-факс «Панасонік КХ-Т 155» вартістю п’ятсот дванадцять (512) гривень 50 коп., системний блок «РА-1,8/512/80» вартістю дві тисячі двісті сімдесят вісім (2.278) гривень 50 коп., системний блок «Селерон Д-320» вартістю одна тисяча двісті вісімнадцять (1.218) гривень 46 коп., мобільний телефон «Нокіа» синього кольору вартістю сто (100) гривень, сім-картка «Лайф» вартістю двадцять п’ять (25) гривень, на рахунку якої було 20 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму сім тисяч двісті вісімдесят дві (7.282) гривні 21 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він з кінця жовтня 2003 року по 15 листопада 2003 року разом зі своєю знайомою, тимчасово винаймали квартиру за адресою АДРЕСА_2, яку йому допоміг знайти знайомий подруги ОСОБА_3. 15 листопада 2003 року, з вказаної квартири вони виїхали, оскільки знайшли інше постійне місце проживання, По виїзду з даного помешкання він віддав ключі від вказаної квартири ОСОБА_3, щоб той передав їх власниці. Однак, про комплект дублікатів ключів від даного помешкання, які він робив для своєї знайомої, він забув, так вони і залишилися у нього. Через деякий час, коли в них виникли фінансові проблеми, він пригадав про дані ключі, та 03.12.2003 року, близько 21 години, прийшов до вказаної квартири, подзвонив у двері, але їх ніхто не відчинив. Тоді він вирішив скористатися дублікатом ключів, які в нього малися. Відчинивши ними двері, зайшовши до квартири, виявивши, що в квартирі нікого немає, оглянувся в пошуках цінних речей, які б можна було швидко взяти. З даного помешкання він викрав дві дублянки: чоловічу та жіночу, телевізор «Самсунг», відеомагнітофон, два комплекти постільної білизни та дві пухові ковдри. Потім він викликав таксі, на якому перевіз дані речі до додому, які потім і зберігав в своїй кімнаті, оскільки на той час проживав сам. Потім він купив журнал оголошень «От и До», в якому знайшов покупців на викрадені ним речі. Даним особам він не повідомляв, що речі являються краденими. Так, протягом двох днів він розпродав викрадене майно, за яке отримав близько 500 гривень, які витратив на власні потреби.

Також, він 12.05.2009 року, близько 23 години, проходив повз приміщення поліграфії, що по вул. Різдв’яній, 54, і в нього виник раптовий умисел проникнути та викрасти до даного приміщення, з якого викрасти комп’ютерну та офісну техніку. Оцінивши стан даної будівлі, побачивши з її задньої сторони невеличке віконце, через яке і вирішив проникнути до даного приміщення. Під даним вікном стояв невеликий дерев’яний ящик, який став йому у пригоді. Він вирішив вчинити крадіжку в нічний час, тоді він швидко повернувся додому, де взяв кухонний ніж та ломик. Потім, того ж вечора, близько 23 години 30 хвилин, він повернувся до приміщення типографії, пересвідчившись, що поряд нікого немає, ставши на ящик, який знаходився під вікном, він вставив ломик з боку решітки, в місці кріплення, відігнув решітку, коли остання зійшла з місця кріплення, зняв її, кинувши десь поряд із будівлею. Скло разом із рамкою він зняв та поставив під стіною неподалік від віконця, після чого вільно проник до приміщення. Коли він опинився в середині, він почав підсвічувати собі ліхтариком та пройшовши по коридору, звернув вліво до кабінету, де знаходилися дерев’яні столи з комп’ютерною та офісною технікою. Він почав брати речі: почав перерізати дроти, які знаходились біля системних блоків, блоки в свою чергу розміщувалися в нішах під столами. Зі столів він взяв сканер, телефон-факс, два принтери та телефон «Нокіа», в якому була сім-картка «Лайф». Всі речі він по-черзі переніс до віконечка, через яке проник до приміщення. Потім перенісши речі в двір, поховавши її в кущах. Крадіжку він вчиняв в рукавичках, які потім викинув в сміттєвий бак, неподалік приміщення типографії. Крім того, взуття, в яких він був під час вчинення крадіжки, він викинув наступного дня. Він згадав, що в буд.21 по вул. Різдв’яній, біля третього під’їзду, знаходиться невелике підвальне приміщення, тоді він вирішив перенести речі саме туди. Перенісши дану техніку він почав розбирати її по деталям, там же він знайшов декілька поліетиленових пакетів, в які складав деталі. Розбирання на деталі зайняло в нього час майже до ранку. Потім він пішов в місто шукати особу, яка б у нього придбала дані деталі. 13.05.2009 року, близько 10 години, він зайшов в один із магазинів, що знаходилися на другому поверсі над піцерією «Бамболіно», біля перехрестя вулиць Леніна – Шевченка, де невідомі придбали у нього частину деталей, але один із жорстких дисків йому повернули назад, повідомивши, що він не працює. Вийшовши з магазину, даний диск він викинув в сміттєвий бак. Оскільки в нього залишилися ще деталі, він пішов до фірми, яка розташована по вул. Пастерівській, 102/1, де були ним продані всі інші речі. Отримані кошти від продажу викраденого в розмірі близько 600 гривень він витратив на власні потреби. Коли його затримали працівники міліції, він їм повідомив місце, де розбирав на деталі викрадену техніку та залишив комплектуючі деталі до неї, але прибувши на вказане місце, виявили, що там залишилися лише кабелі від системних блоків.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує з’явлення із зізнанням, щире каяття, стан здоров’я: ОСОБА_1 під час перебування на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №1 з 21.10.2008 року по 17.12.2008 року, встановлено діагноз: ВДТБ (21.10.2008 року) верхньої долі правої легені (інфільтративний) в фазі ущіплення та розсмоктування. Дестр- МБТ М-К-Гіст0 Резист0, категорія 1, когорта 4 (2008 р.) та знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_6

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, та те що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров’я підсудного ОСОБА_1, та те, що він несудимий в силу ст.89 КК України, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 три тисячі сімсот (3.700) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов ТОВ «Ареон», який підтримав зпаконний представник цивільного позивача - ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ареон» сім тисяч двісті вісімдесят дві (7.282) гривні 21 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 ТОВ «Ареон» було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати при проведенні трьох трасологічних експертиз в сумі шістсот (676) гривень 08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його негайно з - під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 три тисячі сімсот (3.700) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов законного представника цивільного позивача – ТОВ „Ареон” - ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ареон» сім тисяч двісті вісімдесят дві (7.282) гривні 21 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні трьох трасологічних експертиз в сумі шістсот (676) гривень 08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ по справі: дроти від системного блоку, вилучені в ході огляду місця пригоди від 30.05.2009 року, - повернути за належністю ТОВ «Ареон».

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий