Вирок № 7871178, 19.11.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1–29/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Безверхого І.В.,

при секретарі – Старинець С.П., Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора – Мовчана О.М.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, відстороненого від посади старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (відстороненого від роботи на час проведення досудового слідства), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 відповідно до наказу №178/к від 21.03.07 начальника Головного управління юстиції в Черкаській області, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1, являючись службовою особою, посада якого відноситься до сьомої категорії посад державних службовців, функціями якого є здійснення передбаченими законодавством України заходів щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень (виконавчих документів), відповідно до: Закону України №3723-12 «Про державну службу» від 16.12.93 р., Закону України №202/98 «Про державну виконавчу службу» від 24.03.98 р., Закону України №606-14 «Про виконавче провадження» від 21.04.99 р. та посадової інструкції старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, будучи представником влади, наділеним повноваженнями здійснювати примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому відповідним законом, тобто, наділеним в межах своєї компетенції правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому службові повноваження, при виконанні виконавчого напису нотаріуса від 22.01.2007 року про звернення стягнення на автотранспортний засіб, а саме: на мікроавтобус - D, марки ГАЗ-32213, реєстраційний номер CA 0274 АА, випуску 2003 року, що належить заставодавцю ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Фортеця», в середині червня місяця 2007 року, після не здійсненої реалізації з аукціону вищевказаного арештованого майна у зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку продавців, за проведення передбаченої законом уцінки в розмірі 30% від першочергової вартості, пред'явив вимогу гр. ОСОБА_4, який мав намір придбати зазначений вище транспортний засіб, передати йому особисто в якості хабара грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США. ОСОБА_4, усвідомлюючи, що в разі не дачі хабара, його законним інтересам будуть спричинені шкідливі наслідки у вигляді не придбання мікроавтобуса і як наслідок не зайняття підприємницькою діяльністю, вимушений був погодитись передати хабар. 26 червня 2007 року, близько 18 години 30 хвилин, в приміщенні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1, підсудний ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, одержав від гр. ОСОБА_4, в якості хабара грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України офіційного курсу української гривні до долара США становив на той час три тисячі тридцять (3.030) гривень (505.0 х 6 = 3.030 грн.) та складає 15.15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час скоєння злочину. Після вчинення вказаних дій підсудний ОСОБА_5 був затриманий працівниками УСБ України в Черкаській області.

Допитаний в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині не визнав, а в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому органами досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що він перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому службові повноваження, при виконанні виконавчого напису нотаріуса від 22.01.2007 року про звернення стягнення на автотранспортний засіб, а саме: на мікроавтобус - D, марки ГАЗ-32213, реєстраційний номер CA 0274 АА, випуску 2003 року, що належить заставодавцю ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Фортеця», в середині червня місяця 2007 року, після нездійсненої реалізації з аукціону вищевказаного арештованого майна у зв'язку з відсутністю купівельного попиту з боку продавців, за проведення передбаченої законом уцінки в розмірі 30% від першочергової вартості, пред'явив вимогу ОСОБА_4, який мав намір придбати зазначений вище транспортний засіб, передати йому особисто в якості хабара грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США. 26 червня 2007 року, близько 18 години 30 хвилин, в приміщенні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, він, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_4, в якості хабара грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США, після вчинення вказаних дій був затриманий працівниками УСБ України в Черкаській області.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні інкримінованого йому органами досудового слідства злочині підтверджується:

- даними заяви гр. ОСОБА_4 від 26.06.2007 року на ім”я начальника УСБУ в Черкаській області, з якої вбачаються скоєння протиправних дій старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2, які полягали у вимаганні ним хабара;

( а.с.3 т.1);

- даними акту добровільної видачі від 26.06.2007 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 видав працівникам УСБ України в Черкаській області диктофон марки ”OLIMPUS” S 714, дві аудіокасети із записом його розмов із підсудним ОСОБА_5 та акт уцінки арештованого майна, наданий йому ОСОБА_2, додатками до вказаного акту, а саме, роздруківкою розмов, супровідною та самим актом уцінки арештованого майна;

( а.с. 5-8 т.1);

- даними акту огляду грошових коштів від 26.06.2007 року, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим спец.підрозділу УСБУ України в Черкаській області ОСОБА_6, в приміщенні УСБУ в Черкаській області, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 були вручені грошові кошти (кожна купюра оброблена спеціальною хімічною речовиною, яка випромінює в ультрафіолетовому світлі світло-зеленим кольором) для використання під час документування факту передачі коштів в якості хабара, та додатками до нього, а саме фототаблицями ксерокопій грошових купюр;

( а.с. 9-11 т.1);

- даними акту вручення грошових коштів гр. ОСОБА_4 від 26.06.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 були вручені грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США, для використання під час документування факту вимагання у нього хабару з боку співробітників Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

( а.с.12);

- даними протоколу огляду місця події від 26.06.2007 року, з якого вбачається, що 26.06.2007 року прокурором слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7, в присутності двох понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю старшого оперуповноваженого спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10, в приміщенні ДВС Придніпровського району м. Черкаси, було проведено огляд місця події - злочину, а саме: службовий кабінет приміщення ДВС Придніпровського району м. Черкаси, в ході якого серед матеріалів виконавчого провадження, які тримав у руках підсудний ОСОБА_2, були виявлені та вилучені гроші в сумі шістсот (600) доларів США;

( а.с.16-18 т.1);

- даними протоколу перегляду відеозапису слідчої дії - огляду місця події від 26.06.2007 року, з якого вбачається, що прокурором слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7, в присутності двох понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю старшого оперуповноваженого спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6, ОСОБА_2, в приміщенні прокуратури Черкаської області було проведено перегляд відеозапису огляду місця події 26.06.2007 року в приміщенні ДВС Придніпровського району м. Черкаси;

( а.с. 19 т.1);

- даними протоколу огляду речових доказів від 02.07.2007 року, з якого вбачається, що прокурором слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7, в присутності двох понятих ОСОБА_11П, ОСОБА_12, було проведено огляд диктофону марки ”OLIMPUS” S 714, та двох аудіокасет, які були видані гр. ОСОБА_4 26.06.2007 року, в якості речових доказів, роздруківкою розмов, які маються на касеті;

( а.с.60-62 т.1);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/634 від 20.07.2007 з фототаблицями, згідно якого: на шести купюрах номіналом 100 доларів США кожна за №АВ80328018V, FJ30786659А, FJ30786660А, FJ30786657A, DA33493784 А, СВ81227721F, які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору; на папці-палітурці з матеріалами виконавчого провадження, яка надана на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору; на тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_2 нашарування спеціальної хімічної речовини в межах чутливості проведених методів дослідження не виявлено; спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на шести купюрах номіналом 100 доларів США кожна за №АВ80328018V, FJ30786659А, FJ30786660А, FJ30786657A, DA33493784А, СВ81227721F, які надані на експертизу та на папці-палітурці виконавчого провадження, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші білого нелінованого паперу, тобто має спільну групову належність;

( а.с. 110-115 т.1);

- даними висновку судово-криміналістичної експертизи №1/317 від 04.07.2007, згідно якого: купюри номіналом 100 доларів США АВ 803258018 V, FJ 30786659А, FJ 30786660А, FJ 30786657A, DA 33493784А, СВ 81227721 F виготовлені підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального Резервного Банку США;

( а.с. 121-122 т.1);

- даними протоколу огляду в якості речових доказів грошових коштів в сумі 600 доларів США від 30.07.2007 року, з якого вбачається, що прокурором слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7, в присутності двох понятих ОСОБА_13, ОСОБА_14, було проведено огляд грошових коштів в сумі (600) доларів США, вилучених під час огляду місця події 26.06.2007 року, пакету зі зразком спеціальної хімічної речовини, двох тампонів зі змивами з долонь рук підсудного ОСОБА_2, матеріалів виконавчого провадження, додатками до вказаного протоколу огляду, а саме: ксерокопіями грошових коштів та матеріалів виконавчого провадження;

( а.с. 207-214 т.1); ( а.с. 1-81 т.2);

- даними протоколу огляду від 05.09.2007 року в якості речових доказів матеріалів оперативно – технічних заходів фіксації розмов між підсудним ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 а саме аудіокасети та відеокасети, з якого вбачається, що прокурором слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7, в присутності двох понятих ОСОБА_13, ОСОБА_14, було оглянуто матеріали оперативно-технічних заходів фіксації розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: аудіокасети та відеокасети, інформації, що мається на вказаних касетах;

( а.с. 113-116 т.2);

- показами свідка ОСОБА_4, даними ним в судовому засіданні про те, що влітку 2006 року, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_15, прізвище та по-батькові не пригадує, він повідомив, що шукає який-небудь вид заробітку, тобто, займатись якоюсь справою, щоб заробляти на життя, на що той запропонував придбати автомобіль будь-якої марки і влаштувати його на роботу у фірму «Таксі 055» співвласником якої він являється. Ця ідея його зацікавила, а так як у нього малися власні кошти на придбання автомобіля, частину міг би позичити у знайомих, вирішив втілити дану ідею в життя. Протягом всього часу від вказаної розмови, за об'явами, шукав автомобіль за ціною, яка б влаштувала, і в середині червня 2007 року, від знайомого дізнався, що Придніпровським відділом ДВС реалізується автомобіль марки «Газель». Прийшовши до ДВС, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Енгельса, зустрівся із начальником служби ОСОБА_16 і вона повідомила, що дійсно реалізується такий автомобіль, після чого, викликала державного виконавця Суржка Олександра та сказала, що всі питання щодо придбання автомобіля, вирішувати з ним. В кабінеті ОСОБА_2 дістав із папки з документами фотокартку автомобіля. Ознайомившись із технічними параметрами та зовнішнім виглядом, виявив бажання її придбати. Він запитав про порядок її придбання та розрахунок за неї, так як не знав, яким чином оформляється угода через державну виконавчу службу. Від ОСОБА_2 він дізнався, що можна придбати автомобіль та керувати ним за дорученням і це буде дешевше, ніж переоформляти автомобіль. Щодо ціни за автомобіль, то ОСОБА_2 щось розрахував на комп'ютері та назвав ціну в двадцять сім тисяч (27.000) гривень, і запитав, чи вона його влаштовує, бо він від першочергової ціни зменшив суму на одинадцять тисяч (11.000) гривень, тобто першочергова ціна на автомобіль була близько тридцяти восьми тисяч (38.000) гривень. Він погодився із запропонованим порядком придбання та ціною. Потім ОСОБА_2 сказав, що за надану ним послугу щодо уцінки автомобіля, сприянні в оформленні всіх необхідних документів щодо придбання автомобіля, перед офіційною проплатою, йому особисто необхідно передати шістсот (600) доларів США, без цього питання з продажем автомобіля взагалі не буде вирішуватись. Цю розмову та подальшу розмову із ОСОБА_2 він записав на власний диктофон. Зробив це для того, щоб перестрахуватись від обману зі сторони працівників державної виконавчої служби, адже могло так вийти, що передавши гроші, він залишиться ні з чим. При цьому він розумів, що передача грошових коштів як винагорода, може розцінюватися як хабар, і без цього, він як приватна особа, на законних підставах не зможе придбати автомобіль. Саме тому був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_2 З часу розмови із ОСОБА_2 той щодня телефонував ОСОБА_4 на домашній телефон із мобільного та повідомляв, що оскільки він зволікає із придбанням автомобіля, то вже у найближчий час, він відправить його на продаж, де ОСОБА_17 не зможе придбати, так як він буде коштувати більше. 25.06.2007 року ОСОБА_2 теж зателефонував та проінформував, що автомобіль буде продаватись, щоб ОСОБА_4 вирішував чи буде його купувати. 26.06.2007 року, близько 11 години, він прийшов до ОСОБА_2 на роботу і сказав, що після обіду віддасть йому ті кошти, про які домовлялися, тобто шістсот (600) доларів США, той погодився та повідомив, що це вже останній день. Після цього ОСОБА_2 надав акт уцінки арештованого майна, який ОСОБА_4 повинен був занести до ЧФ СДП «Укрспецюст». Після вказаних подій він вирішив звернутись до СБУ, оскільки зрозумів, що у разі передачі коштів, порушить закон і може бути притягнутим до відповідальності, а законним шляхом придбати автомобіль не зможе. В приміщенні УСБ України в Черкаській області він написав заяву про протиправні дії працівників Придніпровського відділу ДВС, надав відповідне пояснення, добровільно видав працівникам УСБ України в Черкаській області диктофон, дві аудіокасети, на які записано розмови, та документи, які 26.06.2007 року ОСОБА_2 надав для передачі директору «Укрспецюсту». У вказаних документах були ті фактичні дані, які раніше обговорювалися, тобто уцінка автомобіля із тридцяти восьми тисяч (38.000) гривень до двадцяти семи (27.000) гривень. Він думав, що ці документи надані ОСОБА_2, щоб у нього не було сумнівів стосовно того, що ОСОБА_2 виконає поставлені умови, а він вже в будь-якому випадку, передасть йому обумовлену суму. Працівниками УСБУ в Черкаській області грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США, купюрами по сто (100) доларів, були помічені спеціальною хімічною речовиною, складено відповідні документи і він поїхав до приміщення Придніпровського відділу ДВС для передачі грошей ОСОБА_2 та документування його дій співробітниками УСБУ в Черкаській області. До приміщення приїхав близько 18 години. На місці дізнався від відвідувачів, що у відділі відбувається нарада, тому став чекати на ОСОБА_2 біля приміщення. Через 15 хвилин нарада закінчилася, тому він піднявся до робочого кабінету та зустрівся там із ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_2 взяв у руки папку із документами та вийшов на вулицю, по дорозі запитав чи приніс те, що повинен принести, на що він відповів ствердно. Біля приміщення, подивившись по сторонам, ОСОБА_2 вирішив повернутись назад до кабінету, а він весь час слідував за ним. На другому поверсі, у тамбурі, між кабінетами, ОСОБА_2 відкрив папку із документами і дав команду покласти туди гроші. Він давав йому їх у руки, але той дав вказівку покласти їх до папки із документами між аркушами паперу. Він зробив так, як сказав йому ОСОБА_2, гроші при ньому той у руки не брав. Після цього, ОСОБА_2 сказав, що всі питання по автомобілю буде вирішено наступного дня, і попрощавшись вийшов із приміщення державної виконавчої служби. Що було в подальшому в приміщенні ДВС йому невідомо. Потім разом із працівниками УСБУ в Черкаській області він приїхав до приміщення прокуратури для надання відповідних пояснень;

- даними протоколу додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_4 в ході проведення досудового слідства, оголошеного та дослідженого в судовому засіданні, з якого вбачається, що дійсно, влітку 2006 року, його знайомий - ОСОБА_15 поділився ідеєю, як можна займатися вигідною та прибутковою справою, а саме: придбавши автомобіль, займатися вантажно-пасажирськими перевезеннями. В розмові той повідомив, що немало людей, які працюють таксистами, придбали автомобілі навіть у кредит, і займаючись перевезеннями, виплачують гроші за автомобілі, і ще залишаються кошти на прожиття. Його ідея зацікавила, так як у нього малися власні кошти на придбання автомобіля, а частину, - міг би позичити у знайомих. За оголошенням він підшукував автомобіль за ціною, яка б його влаштувала і влітку 2007 року, може на початку, а може в середині червня, точно вже сказати не може, від знайомого ОСОБА_18, який працює у державній виконавчій службі, випадково дізнався, що Придніпровським відділом ДВС реалізується автомобіль марки «Газель». Такий автомобіль навіть більше, ніж легковий, підходив для зайняття підприємницькою діяльністю і не обов'язково працювати на «когось», можна і самому шукати клієнтів для надання послуг. Крім того, з його слів, арештований автомобіль при реалізації міг коштувати дешевше, ніж на ринку автомобілів. З метою придбання такого автомобіля він і звертався до Придніпровського відділу ДВС. Було це приблизно днів за 10 -12 до його звернення до служби безпеки із заявою про вимагання хабара, тобто приблизно 14-15 червня 2007 року. Але впевнено стверджувати про це, на даний час, не може. Після того, як у нього вимагали за сприяння в оцінці та придбанні автомобіля передачі грошових коштів, та звернення з цього приводу до правоохоронних органів, до Придніпровського відділу ДВС з приводу придбання автомобіля, він вже не звертався, тому що розумів, що після документування протиправних дій ОСОБА_2 там ніхто з ним говорити на цю тему не буде. На даний час він не залишає ідеї придбання автомобіля для зайняття своєю справою. При наданні пояснення свого знайомого, який повідомив, що ДВС Придніпровського району міста Черкаси реалізовується автомобіль «Газель», назвав ОСОБА_7, а на даний час вказує на ОСОБА_18 тому, що помилився, адже на цьому тоді ніхто не акцентував увагу, і він не думав, що це наскільки важливо. ОСОБА_15, який обіцяв допомогти влаштуватись на роботу у фірму «Таксі», то з ним періодично спілкувався, той ставить човна у нього за місцем його роботи, має його номер мобільного телефону (8-096-459-45-58), знає його лише по імені, але його більше зацікавила ідея саме придбання автомобіля та зайняття вантажно-пасажирськими перевезеннями, а яким саме чином чи через фірму, чи самостійно, це для нього було не так важливо. На допомогу ОСОБА_15 щодо влаштування на фірму «055» він не так вже і розраховував;

( а.с. 133-134 т.2);

- показами свідка ОСОБА_19, даними нею в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 працював у Придніпровському відділі ДВС близько року, спочатку - на посаді державного виконавця, а потім - на посаді старшого державного виконавця. Вона була і є начальником даного підрозділу ДВС. За час роботи ОСОБА_2 зарекомендував себе старанною та порядною людиною, доручення виконував вчасно. До неї в червні місяці 2007 року на прийом прийшов дивний чоловік, який запитував про автомобіль боржника, по якому за виконавчим написом нотаріуса здійснюється виконавче провадження. Вона з'ясувала, що цим питанням займається ОСОБА_2, після чого відвела його до нього. Повноваження державного виконавця щодо реалізації арештованого майна визначені відповідними статтями Закону України «Про виконавче провадження», відповідною інструкцією та іншими нормативними актами. ОСОБА_2, крім вищезазначеного, повинен здійснювати повноваження відповідно до розробленої посадової інструкції. Вона особисто не цікавилася, як ОСОБА_2 здійснюється виконавче провадження по автомобілю, він самостійно виконував свою роботу;

- даними протоколу додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_19, даними нею в ході досудового слідства і оголошеним та дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що в середині червня 2007 року, до неї за місцем роботи до Придніпровського відділу ДВС міського управління юстиції, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Енгельса 118/1, прийшов невідомий раніше чоловік, як з’ясувалося, ОСОБА_4, який зацікавився автомобілем, а саме: мікроавтобусом марки «Газель», по якому за написом нотаріуса здійснювалося виконавче провадження. Він, як пояснив, мав намір придбати вказаний автомобіль. Встановивши, що провадження по даному автомобілю знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Суржка О.В., вона відвела ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з тим, щоб останній, роз'яснив йому порядок придбання арештованого майна відповідно до вимог діючого законодавства. Після того, через деякий час, ОСОБА_4 періодично, декілька разів, заходив до неї, але вона відправляла його до ОСОБА_2, пояснюючи йому, що виконавче провадження здійснюється ОСОБА_2, а вона не була інформована про хід виконання. Суті розмов із ОСОБА_4 не пам'ятає, так як на той час, через свою зайнятість, не вникала детально в те, що він говорить. ОСОБА_15 того, що ОСОБА_2 домовлявся про грошову винагороду за вчинення виконавчих дій їй нічого невідомо, розмов на таку тему в неї із ним не було. Вона особисто не цікавилася, як ОСОБА_2 здійснюється виконавче провадження по автомобілю, він самостійно виконував свою роботу;

( а.с. 93-94 т.2);

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що 26.06.2007 року, в другій половині дня, близько 16 години, його та ОСОБА_9, співробітниками УСБУ в Черкаській області було запрошено бути присутніми в якості понятих при документуванні злочинних дій співробітника Придніпровського відділу ДВС, як він потім дізнався, ОСОБА_2, при вимаганні та отриманні хабара від заявника ОСОБА_4 Прибувши до приміщення УСБУ в Черкаській області, йому та другому понятому, було оголошено та роз'яснено права, які передбачені законодавством. Потім він був присутніми в якості понятого при добровільній видачі ОСОБА_4 диктофона, двох аудіокасет, на які, як він пояснив, було записано розмову між ним та співробітниками Придніпровського відділу ДВС щодо вимагання хабара, та якихось документів, зміст яких, на даний час не пам'ятає. Диктофон та дві аудіокасети, при ньому, було поміщено в конверт, який було заклеєно, опечатано, зроблено написи та підписано ним і співробітником УСБУ в Черкаській області. Ним було засвідчено факт огляду та вручення грошових купюр ОСОБА_4 в сумі шістсот (600) доларів США купюрами по сто (100) доларів кожна, номера яких було зазначено в протоколі. При ньому грошові кошти було марковано спеціальним світлооптичним порошком зеленого кольору. Він засвідчив документи по зазначених діях. Разом з працівниками спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області він прибув до будівлі за адресою: м. Черкаси вул. Енгельса 118/1. Близько 18 години 30 хвилин він приймав участь під час огляду слідчим прокуратури місця події, на початку якого були роз'яснені процесуальні права та обов'язки. Ним було посвідчено факт наявності в паперах державного виконавця Суржка О.В., які він тримав у руках, шестисот (600) доларів США купюрами по сто (100) доларів. Це були ті самі купюри, які пред'являлись у приміщенні УСБУ в Черкаській області. При освітленні їх лампою, купюри мали забарвлення зеленуватого кольору. При застосуванні лампи, у ОСОБА_2 світилася слабким зеленим кольором ліва рука. При ньому були зроблені відповідні змиви з рук, вилучені документи, в яких перебували кошти. Грошові кошти, тампони зі змивами з рук, документи, що були в руках ОСОБА_2, були поміщенні у пакети із паперу та опечатані печаткою і засвідчені підписами понятих. Огляд місця події також було зафіксовано на відеокамеру в повному обсязі. ОСОБА_2 при вилученні у нього грошових коштів детально пояснити їх походження не міг. Потім ОСОБА_2 був доставлений до приміщення прокуратури області. У зазначеному приміщенні, в кабінеті, за допомогою відеокамери та телевізора, було переглянуто відеозапис огляду місця події, про що складено відповідний протокол. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, а він був присутнім в якості понятого при його особистому обшуку. При цьому від підпису будь-яких документів, які складалися, ОСОБА_2 відмовлявся. В його присутності до нього будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску не застосовувалося;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_9, даними ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні;

- показами свідка ОСОБА_21, даним ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те, що за наданим дорученням голови правління КС «Фортеця» він представляв інтереси в органах державної виконавчої служби при виконанні виконавчого напису нотаріуса від 22.01.2007 року про звернення стягнення на автотранспортний засіб, а саме: мікроавтобус марки ГАЗ-32213, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю ОСОБА_3, на користь КС «Фортеця». Боржником по даній справі є ОСОБА_22 Так як боржник та заставодавець відмовлялися добровільно виконати зобов'язання по сплаті боргу, було вчинено виконавчий напис нотаріуса та матеріали направлено для виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби. Примусове виконання за вказаним написом проводив державний виконавець Суржко О.В. Про це він дізнався при відвідуванні виконавчої служби, яка знаходиться в м. Черкаси, вул. Енгельса 118/1. В подальшому, декілька разів, він зустрічався із ОСОБА_2, спілкуючись з ним з приводу проведення виконавчих дій. 13.02.2007 року державним виконавцем Суржком О.В. було проведено опис та арешт майна, про що складено відповідний акт. Дану дію було проведено на охоронюваній території в м. Черкаси по вул. Різдвяній, буд.175, де знаходився автомобіль, який підлягав реалізації. При складанні відповідних документів було запрошено понятих. Йому, як представнику КС «Фортеця», було вручено копію акту опису і арешту, та покладено обов'язок збереження даного транспортного засобу до його реалізації. Після цього із ОСОБА_2 він практично не спілкувався, лише в середині червня 2007 року, коли саме, не пам'ятає, разом із ним, за його проханням, їздили оглядати арештований автомобіль. Із ОСОБА_2 був якийсь незнайомий чоловік, його ОСОБА_2 не представляв. Вони разом оглянули автомобіль, про щось між собою спілкувалися. Незнайомий чоловік детально, близько 30 хвилин, оглядав автомобіль. Йому так здалося, що той мав наміри придбати автомобіль. Після цього, він підвіз ОСОБА_2 та його знайомого до вулиці Енгельса, де вони вийшли. Після вказаних подій він із ОСОБА_2 не зустрічався;

- показами свідка ОСОБА_23, даними ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те, що з квітня 2005 року він працює на посаді кредитного інспектора КС «Фортеця». При виконанні ним своїх службових обов'язків йому було відомо, що за наданим дорученням голови правління КС «Фортеця» ОСОБА_21 представляв інтереси в органах державної виконавчої служби при виконанні виконавчого напису нотаріуса від 22.01.2007 року про звернення стягнення на автотранспортний засіб, а саме: мікроавтобус марки ГАЗ-32213, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю ОСОБА_3, на користь КС „Фортеця". Боржником по даній справі є ОСОБА_22 Так як боржник та заставодавець відмовлялися добровільно виконати зобов'язання по сплаті боргу, було вчинено виконавчий напис нотаріуса та матеріали направлено для виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби. Примусове виконання за вказаним написом проводив державний виконавець Суржко О.В. 13.02.2007 державним виконавцем Суржком О.В. було проведено опис та арешт майна, про що складено відповідний акт. Дану дію було проведено на охоронюваній території в м. Черкаси, по вул. Різдвяній буд.175, де знаходився автомобіль, який підлягав реалізації. При складанні відповідних документів його було запрошено в якості понятого. Приблизно в середині червня 2007 року, коли ОСОБА_21 перебував у черговій відпустці, він спілкувався із ОСОБА_2 з приводу проведення реалізації арештованого автомобіля. Він телефонував до нього та просив повідомити про хід реалізації виконавчого провадження по арештованому автомобілю. Від ОСОБА_2 він дізнався, що ніби - то є зацікавлена у придбанні даного автомобіля особа, прізвище, ім'я та по батькові особи він не повідомляв. Через декілька днів в телефонній розмові із ОСОБА_2, останній дав телефонну трубку особі, яка мала намір придбати автомобіль, і вони домовилися, що наступного дня зустрінуться біля центрального офісу КС «Фортеця», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Фрунзе буд.145. Однак, у зазначений час, ніхто не з'явився. Після цього, він зателефонував до ОСОБА_2 і повідомив його, що особа від нього у визначений час не з'явилася до офісу, як було домовлено. ОСОБА_2 з даного приводу нічого не сказав. Приблизно через тиждень, ОСОБА_2 зателефонував до нього, та попросив, щоб наступного дня, о 13 годині, він під'їхав до приміщення Придніпровського відділу державної виконавчої служби для зустрічі із потенційним покупцем. У визначений час він прибув на місце, зустрівся із ОСОБА_2, але його знайомий покупець знову не з'явився, на тому і розійшлися. Після цієї зустрічі він із ОСОБА_2 не зустрічався. Особа, про яку говорив ОСОБА_2, як про потенційного покупця, йому невідома, з тим чоловіком він не зустрічався, лише розмовляв по телефону. Які існували домовленості між ОСОБА_2 та вказаним потенційним покупцем, йому не відомо;

- показами свідка ОСОБА_18, даними ним в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що він працює у відділі ДВС Черкаського районного управління юстиції з 16.08.2005 року, спочатку - на посаді державного виконавця, потім - на посаді старшого державного виконавця. ОСОБА_4 він знає з весни 2006 року, він познайомився з ним при святкуванні свого дня народження на базі відпочинку, як її називають «Спасатель». Він тоді назвався ОСОБА_4. Періодично відпочиваючи на тій базі, він зустрічав там ОСОБА_4 і спілкувався з ним. Він цікавився особливостями роботи, запитував про те, чим саме вони займаються та який порядок реалізації і придбання арештованого державною виконавчою службою рухомого та нерухомого майна торгівельними організаціями. Він йому повідомив, що виконує рішення судів щодо конфіскації майна, та інші рішення судів з цього приводу, а також виконавчі написи нотаріусів по боржниках, майно яких, після передачі в заставу, йде на погашення боргів так, як вони добровільно не повертають кредити. На його запитання про те, яким чином проводиться оцінка майна, він повідомив, що першочергово оцінку проводить відповідний спеціаліст, а після першого аукціону, якщо майно не продане, уцінку проводить державна виконавча служба, про що складається акт уцінки. Розмови на дану тему виникали у них періодично, приблизно в 2006 - 2007 році, коли саме, на даний час, сказати не може. В кінці травня 2007 року ОСОБА_4 при зустрічі говорив, що його зацікавила ідея придбання автомобіля, але у нього не вистачає грошей для цього, цікавився, чи міг би він йому позичити певну суму, назвав суму в три тисячі п’ятсот (3.500) гривень. На той час таких грошей у нього не було, тому він відмовив. При цій зустрічі він сказав ОСОБА_4, що якщо цікавиться автомобілем, то на той час, була інформація про те, що з аукціону реалізовувався автомобіль, арештований Придніпровським відділом ДВС. На його думку, ОСОБА_4 ця ідея зацікавила. Що в подальшому він вживав для придбання автомобіля йому невідомо. Після вказаної зустрічі з ОСОБА_4 він не зустрічався;

( а.с. 135-137 т.2);

- показами свідка ОСОБА_24, даними ним в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 він знає протягом останніх двох років, так як ставить свого човна на його рятувальній станції, де він працює. Він періодично з ним спілкується. Він працює приватним підприємцем з надання послуг пасажирських перевезень. Таким видом діяльності займається близько чотирьох років, співпрацює з фірмою «055», на даний час, там задіяні його автомобілі. ОСОБА_4 неодноразово говорив, щоб він кидав свою роботу на рятувальній станції, там де він працює, вирішував питання про придбання автомобіля та влаштовувався до нього на роботу. Говорив йому, що гроші можна заробляти не наскільки великі, але таксистами працюють навіть ті, хто придбав автомобіль у кредит. Надаючи такі послуги вони виплачують кредит і залишаються кошти на життя. Крім того, таксисти працюють «вільним графіком». ОСОБА_4, на його погляд, зацікавило сказане. Крім того, він сказав, що в нього є гроші на придбання автомобіля, як він сказав, можливо не нового, але на вторинному ринку може придбати. Чи вживав ОСОБА_4 яких-небудь заходів для того, що реалізувати ідею зайняття таким видом діяльності, йому невідомо, він про це нічого не говорив;

( а.с.138-140 т.2);

- даними протоколу зводин віч-на-віч від 09.07.2007 року між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_4 підтвердив дані ним покази в якості свідка та викрив ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину;

( а.с. 188-190 т.1);

- даними наказу №178/к від 21.03.07 начальника головного управління юстиції у Черкаській області про призначення підсудного ОСОБА_2 на посаду старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

( а.с. 87 т.1);

- даними посадової інструкції старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, де зазначено, що старший державний виконавець Суржко О.В. є державним службовцем, основне завдання якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, визначено основні завдання, функції, обов'язки права старшого державного виконавця, тощо;

( а.с. 94- 98 т.1);

- даними нормативних актів, які регламентують порядок дій посадових осіб державної виконавчої служби при реалізації майна, на яке накладено стягнення, а саме:

-а) відповідно до ч.3 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, яка регламентує порядок реалізації майна, на яке звернено стягнення, згідно якої якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює його в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, яка регулює порядок підготовки та проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, то якщо нерухомість не буде реалізована за початковою ціною на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізовується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків;

( а.с. 148-150 т. 1);

- б) відповідно до розділу 5, п.5.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року, вбачається, що майно (лот), яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає переоцінці згідно з ч.3 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»; п.5.2 вказаного Порядку визначає, що уцінка проводиться державним виконавцем; за результатами уцінки складається акт, який додається до актів опису, оцінки та передачі майна;

( а.с. 151-163 т.1);

-в) відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства Юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, розробленою на виконання Закону України «Про виконавче провадження»;

( а.с. 164-177 т.1);

-г) відповідно до п.4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №68/5 від 27.10.99 року, згідно якого на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%;

( а.с. 178 – 183 т.1);

- даними повідомлення начальника управління НБУ в Черкаській області №13-063/2277 від 05.07.2007 року, згідно якого офіційний курс української гривні до долара США станом на 26.06.2007 року є - 505.0000 грн. за 100 доларів США;

( а.с. 80 т.1);

- даними електронного засобу масової інформації від 06.08.2007 року про офіційний курс гривні до іноземних валют, згідно якого станом на 26.06.2007 року курс долара США становив 505.0000 грн. за 100 доларів США;

( а.с. 81 т. 1)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому органами досудового слідства злочині повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України як - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-яких дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття та те, що підсудний ОСОБА_2 має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.

Санкцією ч.2 ст. 368 КК України в якості додаткового покарання передбачена конфіскація майна. Але згідно вимог ст.77 КК України у разі звільнення від відбуття покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Згідно Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року ”Про практику призначення судами кримінального покарання” конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України). Тому, оскільки підсудному ОСОБА_2 призначається покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України – випробування, суд вважає, що в даному конкретному випадку додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати при проведенні судово-хімічної та судово-криміналістичної експертиз в сумі двісті вісімдесят вісім (288) гривень 33 коп.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти (5) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Державної виконавчої служби та правоохоронних органах України строком на два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два (2) роки.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі двісті вісімдесят вісім (288) гривень 33 коп. при проведенні судово-хімічної та судово-криміналістичної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області - код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі шістсот (600) доларів США, купюрами номінальною вартістю по сто (100) доларів США, кожна, в кількості 6 штук, за номерами та серіями: АВ80328018V, FJ30786659А, FJ30786660А, FJ30786657A, DA33493784 А, СВ81227721F, які передані на зберігання до спеціальної частини прокуратури Черкаської області – передати за належністю заявнику про скоєння злочину – ОСОБА_4;

- пакет зі зразком спеціальної хімічної речовини, два пакети з тампонами зі змивами з долонь рук ОСОБА_2, які передані на зберігання до кімнати схову речових доказів прокуратури Черкаської області, - знищити;

- диктофон марки «Olimpus S714», - повернути за належністю заявнику про скоєння злочину - ОСОБА_4;

- дві аудіокасети «TDK» МС-90, на яких зафіксовано розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, - зберігати при справі;

- матеріали виконавчого провадження №1039-5-2007, віданні під розписку начальнику Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_16, - залишити в архіві Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції за належністю ;

- відеокасета «Videocassette «VHS» Videx E-90 SHQ» та аудіокасета, на якій зафіксований факт отримання ОСОБА_2 хабара від заявника про скоєння злочину ОСОБА_4, відеокасета із записом огляду місця події, - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий