Постанова № 7870599, 11.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 28399/09/1270

Категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2010 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

за участю:

представника позивача: Адамович І.О.(довіреність №2 від 11.01.10 р.),

представника відповідача: Суховєєва Н.Є.(довіреність від 10.03.09 р.),,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Житлосервіс №9» про стягнення заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2009 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Житлосервіс №9» про стягнення заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач, комунальне підприємство «Житлосервіс №9» (далі - КП «Житлосервіс №9») зареєстроване Виконавчим комітетом Стахановської міської ради народних депутатів 12.02.2001 року, про що зроблено запис в журналі обліку та реєстрації за № 847 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організації за №31349006.

Станом на 18.11.2009 за КП «Житлосервіс №9» обліковується податковий борг перед бюджетом з наступних податків, а саме:

- з податку на прибуток (у т.ч. основний платіж 6132,30 грн., пеня 131,18 грн., штрафні санкції 50,27 грн.);

- з податку на додану вартість (у т.ч. основний платіж 45994,23 грн., пеня 1400,11 грн.);

КП «Житлосервіс №9» не забезпечило виконання зобовязань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, у звязку з частковою сплатою боргу просив стягнути загальну суму боргу 32924,09 грн.(а.с.104).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що з сумою боргу у розмірі 32924,09 грн. згоден, але позовні вимоги Стахановської обєднаної державної податкової інспекції не визнав. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП «Житлосервіс №9» зареєстроване Виконавчим комітетом Стахановської міської ради народних депутатів 12.02.2001, про що зроблено запис в журналі обліку та реєстрації за № 847 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організації за №31349006.(а.с.15).

Станом на 18.11.2009 за КП «Житлосервіс №9» обліковується податковий борг перед бюджетом з наступних податків, а саме:

- з податку на прибуток (у т.ч. основний платіж 6132,30 грн., пеня 131,18 грн., штрафні санкції 50,27 грн.);

- з податку на додану вартість (у т.ч. основний платіж 45994,23 грн., пеня 1400,11 грн.);

Вищевказана сума податкового боргу виникла з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.3 ст. Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене в установлений строк.

Таким чином, до складу податкового боргу відносяться податкові зобов'язання визначені платником податків в деклараціях (розрахунках).

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону У раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Так, КП «Житлосервіс №9» має самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток , що підтверджується податковими деклараціями, а саме:

- податкова декларація №46538 від 29.01.2009 на суму 3243,00 грн. (несплачений залишок 338,75 грн.(а.с.28,105);

- податкова декларація №11204 від 28.04.2009 на суму 1945,00 грн.(а.с.26);

- податкова декларація №22682 від 30.07.2009 на суму 1942,00 грн.(а.с.27);

самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість , що підтверджується податковими деклараціями, а саме:

- податкова декларація №24646 від 17.08.2009р. на суму 12342,00 грн. (несплачений залишок 2988,37 грн. (а.с.22-23,105);

- податкова декларація №25782 від 14.09.2009р. на суму 12006,00 грн. (несплачений залишок 12006,00 грн. (а.с.20-21,105);

- податкова декларація №31076 від 15.10.2009р. на суму 12719,00 грн. (несплачений залишок 12719,00 грн. (а.с.18-19,105);

Таким чином, залишок несплаченої суми податкового боргу складає 52126,53 грн.

За результатами перевірки Стахановською ОДПІ донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 50,27 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням №0000151501/0 від 27.05.2009 на суму 30,38 грн. та №0000161501/0 на суму 19,89 грн..(а.с.39,40).

Відповідно до п.п.16.1.2. «а», п.16.1. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.

Позивачем визначено заборгованість КП «Житлосервіс №9» з нарахованої пені з податку на прибуток у сумі 131,18 грн.

У відповідності норм діючого законодавства боржнику були надіслані 2 податкові вимоги: перша податкова вимога від 23.08.2007 № 1/251, друга податкова вимога від 04.02.2008 р. № 2/35.

11.04.2008 Стахановською ОДПІ винесено рішення №56/5381/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зазначена у податкових вимогах сума податкового боргу Відповідачем погашена не була.

Суд звертає увагу, що вказані перша та друга податкові вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались та не скасовано у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Тобто, сума зобов'язання визначена в податкових вимогах відповідно до статті 5 Закону № 2181-ІІІ є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”- “в”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту звірки про заборгованість до бюджету станом на 05.02.2010 та згідно з уточненням до позовної заяви, у звязку з частковою сплатою боргу заборгованість з податку на додану вартість складає та заборгованість з податку на прибуток складає 32924,09 грн.(а.с.105).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс №9» (ЄДРПОУ 31349006) на користь держави податкову заборгованість з податку на додану вартість у с умі 27713,37 грн. та податку на прибуток у сумі 4225,79 грн., а всього заборгованість у сумі 32924,09 грн.(тридцять дві тисячі девятсот двадцять чотири грн. 09 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 12 лютого 2010 року.

СУДДЯ Т. В. Смішлива