Ухвала суду № 78682465, 14.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1562/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши заяву C.P. Inertrade Co., LTD. б/н від 03.12.2018 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом C.P. Inertrade Co., LTD до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» про стягнення заборгованості, за участю представників від:

позивача – Чередніченко М. М. (ордер серії КВ №402520 від 12.07.2018);

відповідача – Панченко І.В. (довіреність №8 від 09.01.2018)

встановив:

C.P. Inertrade Co., LTD. (Таїланд) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика бакалейних продуктів” (далі – ТОВ “Фабрика бакалейних продуктів”) про стягнення 38 129,38доларів США, у т.ч. 34320грн основної заборгованості, 3809,38доларів США процентів за період з 18.11.2014 по 13.03.2018 (т.1 а.с.3-11).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2018 відкрито провадження за вказаним позовом (т.1 а.с.1-2).

У подальшому, відповідно до заяви, поданої 27.08.2018, позивач просив стягнути з відповідача 99 909,75грн процентів, фактично змінивши вид валюти, у якій заявлені вимоги у відповідній частині (т.1 а.с.198-201, т.2 а.с.40-43).

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2018 у задоволенні відповідного позову відмовлено (т.2 а.с.223-232).

05.12.2018 від позивача надійшла заява б/н від 03.12.2018 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем. Відповідна заява подана для відправлення до суду відділенню зв’язку №116 м. Києва 03.12.2018 (т.2 а.с.254).

У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача 8280доларів США витрат на правничу допомогу, 237грн витрат на поштове пересилання документів, 6 392грн витрат на оплату перекладу документів (т.2 а.с.233-239). Копія поданої заяви з додатками направлена відповідачу 03.12.2018, що підтверджується долученими до заяви документами (т.2 а.с.251-252).

Ухвалою від 06.12.2018, розгляд поданої заяви призначено в судовому засіданні 14.12.2018 (т.2 а.с.255-256).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, представник відповідача – просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у прийнятті додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Так, в силу ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виступаючи у судових дебатах позивач зазначив, що має намір подати докази понесення судових витрат, не подаючи про це заяву у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, в силу ч.3 відповідної норми належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому, відповідно до ч.3 ст.124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій позовній заяві позивач просив відшкодувати йому за рахунок відповідача 5 000доларів США витрат на правничу допомогу, 500грн поштових витрат, 6 392,16грн. вартості послуг з перекладу та засвідчення підпису перекладача, 5 571,95доларів США в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, 898,98грн в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого із заяви про забезпечення позову.

Отже, позивач, подаючи позов, заявив про судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, а також інших витрат, пов’язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду (витрати на переклад із засвідченням підпису перекладача та витрати на пересилання поштової кореспонденції відповідачу).

У заяві, яка надійшла до суду 05.12.2018, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу, інших витрат, пов’язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду (витрати на переклад із засвідченням підпису перекладача та витрати на пересилання поштової кореспонденції відповідачу).

Однак, як вбачається з ухваленого судом рішення від 27.11.2018 у даній справі, судом з огляду на приписи ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем на оплату професійної правничої допомоги, судового збору, перекладу документів та засвідчення підпису перекладача, а також витрати на пересилання поштової кореспонденції покладені на позивача, з урахуванням відмови у позові.

Таким чином, питання про судові витрати вирішено у ухваленому судом рішенні, тому підстав для прийняття додаткового рішення не має.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 233-234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити С.Р. Intertrade Co., LTD в прийнятті додаткового рішення у справі №911/1562/18 щодо судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8 280доларів США, 237грн витрат на пересилання документів поштою, 6 392грн витрат на переклад документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України

Повний текст ухвали підписано 19.12.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова