Постанова № 7868222, 12.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-3833/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року м. Львів, вул.Чоловського, 2,

10 год. 04 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.,

при секретарі судового засідання Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Бачинської М.І. (довіреність від 14.08.2009 р.);

представника позивача: Лемик Р.Я. (довіреність від 01.06.2009 року);

представника відповідача: Задорожнього І.В. (довіреність від 12.02.2009 р. №3929/67/10-017);

представник третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, в якому просить: скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 та № 0000011510/0/4331; визнати позивача неналежним субєктом сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 234 грн. 97 коп. та 25 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку, внаслідок порушення строків перерахування податку банком.

Протокольною ухвалою судового засідання 29.09.2009 року суд, в порядку ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучив до участі у розгляді справи філію «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, просять його задоволити, посилаються на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Подав до суду письмове заперечення від 17.08.2009 року, в якому вважає позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, з тих підстав, що при проведенні сплати по терміну 20.10.2008 року позивачем прострочено термін сплати податкового зобовязання по єдиному податку. В картці особового рахунку платника, сплата податкового зобовязання по єдиному податку проведена через відділення Промінвестбанку згідно платіжних доручень № 143 від 19.11.2008 року в сумі 25 грн. 00 коп. та № 145 від 26.11.2008 року в сумі 1566 грн. 00 коп. Вважає, що у разі ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства і не зарахування їх в доходну частину державного або місцевого бюджетів, податкові зобовязання або податковий борг, у такому разі не можуть вважатися погашеними. Оскільки, згідно із п.п. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах, просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору філія «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Клопотань про розгляд справ без її участі або про відкладення судового розгляду справи до суду не подано, а тому суд, з врахування обставин даної справи, керуючись п. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з тим, що неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи або неповідомлення нею про причини свого неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, ухвалив розглядати дану справу за її відсутності на підставі наявних, в матеріалах справи, доказів.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Львів» подало до суду відзив від 21.10.2009 року № 09-590 на позовну заяву про скасування рішення державної податкової інспекції, у якому вважає, що Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова не мала правових підстав накладати штрафні санкції на позивача, а тому позовні вимоги слід задоволити.

Дослідивши матеріали справи, подані представниками сторін та третьою особою на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2008 року позивачем подано до філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» платіжне доручення № 123 на суму 1566 грн. 00 коп. для сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку, яке було прийняте банком на виконання та виставлене на проплату у Центральну розрахункову палату Промінвестбанку юридичної особи. Кошти по даному платіжному дорученню були списані з поточного рахунку позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 10.10.2008 року та випискою з банку від 10.10.2008 року про списання 1566 грн. 00 коп. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини», проте не проведені Центральною розрахунковою палатою Промінвестбанку з підстав відсутності коштів на кореспондентському рахунку, а тому на підставі розпорядження Тимчасового адміністратора Промінвестбанку № ТА-1/56-р від 13.10.2008 року повернуті на поточний рахунок позивача, що також підтверджується письмовими поясненнями третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору (відзив від 21.10.2009 року № 09-590).

20.10.2008 року позивачем повторно подане платіжне доручення № 123 на суму 1566 грн. 00 коп., яке було прийнято банком до виконання, виставлене на проплату до Центральної розрахункової палати Промінвестбанку та лише 28.11.2008 року, після чергового подання позивачем платіжного доручення № 145 на суму 1566 грн. 00 коп., банком було завершено переказ та кошти були зараховані на рахунок одержувача платежу (переказу), що знаходить своє підтвердження в платіжному дорученні № 123 від 20.10.2008 року та виписці з банку від 14.10.2008 року.

В звязку з затримкою філією «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» термінів проплати єдиного податку позивачем було відкликано платіжне доручення № 123 від 20.10.2008 року листом від 01.12.2008 року № 24 та погашено податкове зобовязання через зазначену вище філію банку платіжними дорученнями № 143 від 19.11.2008 року в сумі 250 грн. 00 коп. та № 145 від 26.11.2008 року в сумі 1556 грн. 00 коп., що визнається відповідачем в рішеннях про результати розгляду первинної та повторної скарг від 24.04.2009 року № 10304/25-0 та від 21.05.2009 року № 8273/10/25-005/130 та випливає із запереченнь від 17.08.2009 року.

На підставі прострочення, встановленого законодавством, терміну сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено перевірку на предмет дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення сплати узгодженого податкового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» та складено акт від 19.01.2009 року № 13/15-1, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, передбаченого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з затримкою на 30 календарних днів та зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% від суми 250 грн., а саме 25 грн. 00 коп. та № 0000011510/0/4331, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, передбаченого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з затримкою на 37 календарних днів та зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% від суми 1174 грн. 85 коп., а саме 234 грн. 97 коп.

Позивачем проведено процедуру адміністративного оскарження зазначених вище податкових-повідомлень-рішень, про що свідчать направлені на адресу начальника Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова скарги від 25.02.2009 року та від 06.05.2009 року № 10, в яких позивачем ставилась вимога про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» неналежним субєктом сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 234 грн. 97 коп. та 25 грн. 00 коп. і відповідно скасування податкових повідомлень-рішень, а також покласти відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку на філію «Промінвестбанку у м. Львів».

Рішеннями від 24.04.2009 року № 10304/25-0 та від 21.05.2009 року № 8273/10/25-005/130 про результати розгляду первинної та повторної скарг Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова податкові повідомлення-рішення від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 234 грн. 97 коп. та від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 , яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 25 грн. 00 коп. залишено без змін, а скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» - без задоволення.

Суд встановив, що філія «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 07.10.2009 року № 308 «Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)», якою призначило тимчасову адміністрацію банку строк на 1 рік з 07.10.2008 року по 06.10.2009 року та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008 року по 06.04.2009 року та зобовязано Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Центральну розрахункову палату, з дня підписання постанови виконувати платіжні документи банку тільки за підписами осіб згідно з оформленою належним чином карткою із зразками підписів, що надана тимчасовим адміністратором банку.

Частинами 1, 2 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до п.п. 16.5.1. п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно із п.п. 16.5.2 цього Закону, днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Отже, у відповідності до пунктів 16.5.1 та 16.5.3 ст. 16 Закону, не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обовязкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування. Відтак, платник податків, зборів (обовязкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню та штрафні санкції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про те, що податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 та № 0000011510/0/4331 прийняті із порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», отже є незаконними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» є неналежним субєктом сплати штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковими повідомленнями рішеннями Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 на суму 234 грн. 97 коп. та № 0000011510/0/4331 на суму 25 грн. 00 коп.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 11 .02.2009 року № 0000011510/0/4331, яким визначено суму штрафу в розмірі 234 грн. 97 коп. та № 0000011510/0/4331, яким визначену суму штрафу в розмірі 25 грн. 00 коп.

Тому суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить присудити судові витрати у вигляді судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 та № 0000011510/0/4331 ;

3.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, буд. 24, ЄДРПОУ - 22334150) неналежним субєктом сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 234 грн. 97 коп. та 25 грн. 00 коп.;

4.Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, буд. 24, ЄДРПОУ - 22334150) судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 листопада 2009 року.

Суддя (підпис) Гулик А.Г.

З оригіналом вірно.

Суддя Гулик А.Г.

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-3833/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2009 року м. Львів, вул.Чоловського, 2,

10 год. 04 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.,

при секретарі судового засідання Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Бачинської М.І. (довіреність від 14.08.2009 р.);

представника позивача: Лемик Р.Я. (довіреність від 01.06.2009 року);

представника відповідача: Задорожнього І.В. (довіреність від 12.02.2009 р. №3929/67/10-017);

представник третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а з повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 17 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 11.02.2009 року № 0000011510/0/4331 та № 0000011510/0/4331 ;

3.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, буд. 24, ЄДРПОУ - 22334150) неналежним субєктом сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 234 грн. 97 коп. та 25 грн. 00 коп.

4.Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Дитини» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, буд. 24, ЄДРПОУ - 22334150) судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулик А.Г.