Ухвала суду № 78681074, 14.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2018 р. Справа № 0440/7062/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" та просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд (кисневий блок електросталеплавильного комплексу з виробництва безперервної заготовки) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винокурова, 22-К Дочірнього підприємств "МЕССЕР УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - 35253290), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

06.11.2018р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України для надання часу для примирення до 20.11.2018р. (а.с.156).

Ухвалою суду від 21.11.2018р. провадження у даній справі було поновлено у зв'язку із наданням позивачем акту перевірки №65 від 16.11.2018р. на підставі ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.178).

Даною ухвалою також зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази укладення договору з аварійно-рятувальною службою, яка пройшла атестацію в установленому порядку (а.с.178).

13.12.2018р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, копії договору №339 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 11.12.2018р. (а.с.182-189).

Також 14.12.2018р. представник позивача надав до канцелярії суду пояснення про усунення порушень, у яких зазначив, що актом позапланової перевірки ДП «МЕССЕР УКРАЇНА» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №71 від 14.12.2018р. встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей виконані (на підтвердження вказаного до клопотання додано копію вказаного акту перевірки), а отже і перестали існувати обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом у зв'язку з чим представник позивача просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.194-202).

Представник відповідача проти закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням на підставі п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України не заперечував, що підтверджується відповідною відміткою представника відповідача на поясненнях про усунення порушень позивача (а.с.194).

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі та враховуючи думку представника відповідача, який не заперечував проти закриття провадження у даній справі, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини у даній справі щодо усунення відповідачем порушень, виявлених у сфері дотримання суб'єктами господарювання вимог пожежної безпеки, що підтверджено копіями актів перевірки №65 від 16.11.2018р., №71 від 14.12.2018р. та копією договору №339 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 11.12.2018р., враховуючи клопотання позивача про закриття провадження у даній справі та те, що відповідач не заперечував проти закриття провадження у цій справі, суд приходить до висновку про те, що вищенаведене клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.44, п.3 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №0440/7062/18 - задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "МЕССЕР УКРАЇНА" про застосування заходів реагування - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва