Ухвала суду № 78679813, 19.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19401/18

1-кс/755/7256/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л., за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва Ходаківського С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 42016050000000087, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42016050000000087 із клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 01.01.2012 по теперішній час службові особи територіальних підрозділів ДФС України, зловживаючи наданою їм владою з метою одержання неправомірної вигоди для себе та пов'язаних осіб, використали владу всупереч інтересам служби шляхом бездіяльності та прикриття діяльності із ухилення від слати податків під час здійснення незаконних операцій із металобрухтом, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків.

Подальшим розслідуванням установлено, що з 01.01.2018 по теперішній час на території міста Києва, Дніпропетровської та інших областей України діє група осіб у складі: Гурова О.Ю., Гаркуші Д.О., Ключенко Г.Ю. та інших осіб, які за попередньою змовою між собою та службовими особами територіальних органів ДФС, організували діяльність протиправного фінансового механізму, направленого на ухилення від сплати податків, прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків підприємствами (вигодонабувачами), видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

З цією метою вказані особи створили (придбали) підприємства юридичні особи: ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), ТОВ «Профімет» (код 41539054), ТОВ «Мастермет» (код 42000249), ТОВ «Старпат» (код 41673982), ТОВ «ВТБ Груп» (код 40397991), ТОВ «Деконв» (код 40394346), ТОВ «Транс-Техноторг» (колишня назва - «Транс-Ком-Інвест») (код 41207027), ТОВ «Старлофт» (код 41521314), ТОВ «Профіль-В» (код 40229482), ТОВ «Компанія Вторресурс» (код 41923345), ТОВ «Немесіда трейд» (код 41104642), ТОВ «Укрбрухт» (код 41414216), ТОВ «Лом-Ресурс (код 41209532), ТОВ «Юні-Мет» (код 41240771), ТОВ «Ломінвест Проект» (код 42138190), ТОВ «Мідлен-Пром» (колишня назва ТОВ «ТК-Софіт») (код 41847186), ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (код 42058860) та інші, не маючи мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом чи реалізацією товарів (робіт, послуг), визначених у статутних документах.

У подальшому реквізити указаних юридичних осіб використовуються для видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо походження та джерел придбання бухту та відходів чорних і кольорових металів, інших товарів та послуг, зокрема, транспортних, які фактично закуповуються самостійно замовниками конвертації (вигодонабувачами) за готівкові кошти. Також, банківські розрахункові рахунки указаних фіктивних підприємств та інших осіб, у тому числі карткові рахунки невстановлених на даний час фізичних осіб, використовуються для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку.

Протиправна діяльність вказаних осіб та службових осіб територіальних підрозділів ДФС, надала можливість незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток суб'єктами підприємницької діяльності (вигодонабувачами) на суму 2422,918 млн.грн., маскування незаконного походження майна, одержаного унаслідок вчинення кримінального правопорушення, що спричинило до фактичного ненадходження до бюджетів коштів на суму 6,8 млн. грн. ПДВ.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, та зазначив, що не застосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на наявність у проваджені обставин вказаних ч. 2 ст. 170 КПК України, провадження розглядається без повідомлення власника майна, тож слідчий суддя, дослідивши надане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши доводи прокурора, які дають підстави вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Таким чином, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 213 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 130, 132 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 42016050000000087, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах, в тому числі видаткові операції по даним рахункам:

1.АТ «Полiкомбанк», МФО 353100 - ТОВ «Мастермет» (код 42000249), рахунок №26006057209; ТОВ «Старлофт» (код 41521314), рахунок №26004055388; ТОВ «Профімет» (код 41539054), рахунок №26005055354; ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунок №26003056504;

2.АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 - ТОВ «Мастермет» (код 42000249), рахунок № 26003050014466; ТОВ «Старпат» (код 41673982), рахунок №26003050024401;

3.АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500 - ТОВ «ВТБ Груп» (код 40397991), рахунок № 26007823788001;

4.КРД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.КИЇВ (МФО 322904) - ТОВ «ВТБ Груп» (код 40397991), рахунок №2600329172; ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунок №2600024839;

5.АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805) - ТОВ «ВТБ Груп» (код 40397991), рахунок №26002562607; ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунок №26008558046;

6.ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) - ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунки №№2600569599, 2600730953;

7.ПАТ "Промiнвестбанк", МФО 300012 - ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунок №26000980000449; ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунок №26003620944903;

8.АТ "ВТБ БАНК", МФО 321767 - ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунок №26004010605005;

9.АТ "А - БАНК", МФО 307770 - ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунки №№26054010016885, 26009010025575, 26044010004777;

10.АТ "БТА Банк", МФО 321723 - ТОВ «Деконв» (код 40394346), рахунок № 26007011006521; ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунки №№26006011006500, 26007021006500;

11.АТ "МОТОР-БАНК", МФО 313009 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунки №№26004001022321, 26003002022321;

12.АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК", МФО 313849 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунки №№ 26008130196599, 26003010006663, 26059010001258;

13.ПАТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунок № 26009001067780;

14.ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунки №№ 26009098172002, 26008098172003, 26007098172004, 26000098172001;

15.ПАТ"БАНК "УКРАЇН.КАПIТАЛ", МФО 320371 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунок № 260071714500;

16.Ф ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ ОЩАД М.КИЇВ, МФО 322669 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунок № 26000300709606;

17.Ф "РОЗРАХ.ЦЕНТР"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", КИЇВ, МФО 320649 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунки №№ 26008052643368, 26001052641884, 26001052634590;

18.АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - ТОВ «ВКФ Мега» (код 39340219), рахунок № 26008569562400;

19.АТ "КIБ", МФО 322540 - ТОВ «Укрбрухт» (код 41414216), рахунок № 26009101014116; ТОВ «Ломінвест Проект» (код 42138190), рахунок №26009101019779; ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (код 42058860), рахунки №№26107401018327, 26008102018327, 26009101018327, 26109001018327;

20.ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168 - ТОВ «Юні-Мет» (код 41240771), рахунок №26000188871;

21.ПАТ «Банк Восток», МФО 307123 - ТОВ «АРГО КАПІТАЛ» (код 42058860), рахунок №26008010610070.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя