Ухвала суду № 78679050, 17.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47854/18

Провадження № 1-кс/761/32497/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Якимів І.І., за участю слідчого Рошко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Кучерука В.С., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Трушем С.А., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018000000000303 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року начальник 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Кучерук В.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Трушем С.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018000000000303 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, а саме: нерухомого майна, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав зареєстроване за ПАТ «УКРІНБАНК» код ЄДРПОУ 05839888: будівля, літ. «А-9», загальною площею 5238,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 18, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 111155146101, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження за №22018000000000303 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 24 грудня 2015 року по 2018 рік, невстановлені досудовим слідством особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, організували злочинну схему, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою правом вимоги за кредитними договорами, укладеними фізичними та юридичними особами з ПАТ «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 05839888), а також заставним майном за такими кредитними договорами в особливо великих розмірах.

Так, 24 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 934 «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», того ж дня виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та розпочато процедуру виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.12.2015 по 24.03.2016.

01.02.2016 між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника ОСОБА_3 та ПАТ «Український інноваційний банк» як позичальником, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_4, яка діяла на підставі, постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 та рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.12.2015 № 239, укладено договір цільової позики №42.

Відповідно до умов договору цільової позики Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передав у власність позичальникові (ПАТ «УКРІНБАНК») грошові кошти у розмірі 1 459 543 813,23 грн., а позичальник зобов`язався використати позику за цільовим призначенням та повернути її фонду в останній день здійснення тимчасової адміністрації, але не пізніше 24.03.2016, та сплатити 12,5 % річних за її користування.

Таким чином, відповідно до п.1. ч. 1 ст. 29 Закону України про «Систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув прав кредитора банку на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам ПАТ «УКРІНБАНК» на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації.

В подальшому, 08.02.2016, між ПАТ «УКРІНБАНК» і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб укладено договір іпотеки №112, відповідно до умов якого, забезпечується часткове задоволення вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 156 405 700,00 грн., що випливають з договору цільової позики від 01.02.2016, з усіма змінами та доповненнями, що можуть бути внесені у майбутньому.

Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно: нежилий будинок в цілому, загальною площею 4 377,40 кв. метрів, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Смирнова-Ласточкіна, 10 (десять)-А та належить іпотекодавцю на праві колективної власності.

Після отримання цільової позики від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для задоволення вимог кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК», та виплати Фондом, вкладникам банківської установи, гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб, акціонерами банківської установи розпочато процедуру оскарження рішень НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання ПАТ «УКРІНБАНК» неплатоспроможним та введення тимчасової адміністрації.

16.03.2016, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №826/1162/16) визнано незаконними та скасовано вищевказані рішення Правління Національного банку України та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015. Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, вказане рішення залишене без змін.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016, у справі №826/5325/16, визнано протиправними та скасовано Постанову Правління Національного Банку України 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та рішення виконавчої дирекції ФГВФ № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №826/5325/16, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.

Після чого, 13.07.2016, членами Наглядової ради банківської установи, на підставі рішень Київського апеляційного адміністративного суду у справах №826/5325/16, № 826/1162/16, прийнято рішення про відновлення роботи Банку, про обрання органів управління Банку, скликання позачергових зборів акціонерів банку (протокол № 1 засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» від 13.07.2016).

Того ж дня, позачерговими зборами акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» (протокол № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК») прийнято рішення про затвердження Статуту банківської установи в новій редакції, згідно з якою змінюється:

- найменування юридичної особи - з Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ»;

- види діяльності, зокрема, з переліку виключається діяльність комерційних банків, код КВЕД 64.19 інші види грошового посередництва, та визначено основним видом діяльності КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- місцезнаходження юридичної особи з м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-А на м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3А.

Так, відповідно до п. 1.1 Статуту, «Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», на Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Тоді, ж загальними зборами акціонерів вирішено питання щодо обрання та призначення членів правління ПАТ «УКРІНКОМ», зокрема, головою правління обрано ОСОБА_5, якій безпосередньо доручено підписання Статуту ПАТ «УКРІНКОМ» в новій редакції, а також вчинення всіх необхідних дій, щодо реєстрації Статуту в державних органах.

Того ж дня, 13.07.2016, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6, вчинено реєстраційні дії щодо ПАТ «УКРІНБАНК».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом.

Разом з тим, вказані зміни до установчих документів, не погоджено з Національним банком України, про що свідчить відсутність відповідної відмітки НБУ на оригіналі Статуту ПАТ «УКРІНКОМ», прийнятому позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.07.2016.

Таким чином, при проведенні відповідних реєстраційних дій існували підстави для зупинення розгляду документів, наданих для державної реєстрації, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», та подальшої відмови у вчиненні реєстраційних дій у випадку, якщо підстави для зупинення розгляду документів не усунуто протягом встановленого строку.

В той же час, після прийняття загальними зборами рішень про зміну назви ПАТ «УКРІНБАНК», його видів діяльності та керівника, службові особи ПАТ «УКРІНКОМ» розповсюдили інформацію, щодо набуття ПАТ «УКРІНКОМ» статусу правонаступника ПАТ «УКРІНБАНК».

28.03.2017 повторно, змінено назву юридичної особи з ПАТ «УКРІНКОМ» на ПАТ «Українська інноваційна компанія» (код ЄДРПОУ 05839888, далі - ПАТ «УКР/ІН/КОМ»).

В подальшому, службові особи ПАТ «УКР/ІН/КОМ» звернулись до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів осіб, Національного банку України щодо зобов'язання вчинити дії, зокрема звільнити всі приміщення, що належать на праві власності ПАТ «УКРІНБАНК» в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053, та передати все майно банку представникам ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Так, рішенням Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/19381/16 задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017, та частково задоволено позов - зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» інвентаризацію всього майна та документації ПАТ «УКРІНБАНК», переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія».

При цьому, з вказаного судового рішення, вбачається, що під час розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнив всі приміщення, що належать ПАТ «Укрінбанк», в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз, буд. 10-А у місті Києві.

24.10.2017 Верховний Суд скасував рішення всіх попередніх судових інстанцій (справа №826/1162/16) щодо оскарження постанови Правління НБУ «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації» та ухвалив нове рішення, яким відмовив ПАТ «УКРІНБАНК» у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування вказаних рішень.

В подальшому, акціонери ПАТ «УКР/ІН/КОМ» повторно звернулись до суду щодо оскарження постанови Правління НБУ «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації». Наразі, вказану судову справу передано на розгляд Верховного Суду.

Разом з тим, встановлено, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не є правонаступником прав й обов'язків ПАТ «УКРІНБАНК».

Крім того, в клопотанні слідчого зазначено, що з 24.12.2015 у ПАТ «Український інноваційний банк» запроваджена тимчасова адміністрація на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 та на підставі постанови Правління Національного банку України №934 банк віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку із чим позивач із вказаного моменту обмежений у праві здійснювати банківські операції. З 22.03.2016 постановою Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" останній позбавлений банківської ліцензії, що знову ж таки забороняло Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія», (ПАТ «Український інноваційний банк») здійснювати банківську діяльність, в силу приписів ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Виключення кредитною установою із своєї назви слова «банк» та з видів своєї діяльності «банківська діяльність» без дотримання процедури передбаченої статтями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не дає підстави вважати її правонаступником кредитної установи (банку).

Таким чином, ПАТ «УКРІНБАНК» повинен був діяти відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність» і проводити будь-які зміни щодо своєї діяльності включаючи зміну назви, виключно після отримання на це згоди від НБУ.

Главами 2 та 3 розділу III «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» (затверджене Постановою Правління НБУ від 17.08.2012р. № 346; зареєстровано в Мінюсті України 17.09.2012 р. за № 1590/21902) регламентовано комплекс заходів, здійснення яких має передувати ліквідації банку за рішенням його власників.

Так, зокрема банк може бути ліквідований за рішенням загальних зборів учасників банку в порядку, передбаченому законодавством України та цим Положенням, та за згоди Національного банку.

Згода на ліквідацію банку за рішенням його власників надається у формі рішення Правління Національного банку.

Враховуючи те, що правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКР/ІН/КОМ» відсутній; правонаступництво між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не відбулось.

Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній запис про те, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК».

Таким чином, внаслідок неправомірного внесення змін до установчих документів ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.07.2016, за рішенням загальних зборів акціонерів банківської установи, здійснилось припинення банківської діяльності ПАТ «УКРІНБАНК». При цьому, вимоги кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК», зокрема вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму понад 1,5 млрд. грн., вимоги вкладників та інших кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК» задоволено не було.

В той же час, втрата статусу банківської установи ПАТ «УКРІНБАНК», потягло за собою втрату правосуб'єктності у відносинах з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, вкладників, а також інших кредиторів ПАТ «УКРІНБАНК», внаслідок чого задоволення вимог таких кредиторів не видається за можливе.

Як зазначено в клопотанні, рішенням Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017, зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати всі активи Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» Публічному акціонерному товариству «УКР/ІН/КОМ». При цьому, зважаючи на те, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК», тобто не набуло прав і обов'язків останнього, то всі боргові зобов'язання банківської установи залишились за ПАТ «УКРІНБАНК».

Тобто внаслідок, припинення ПАТ «УКРІНБАНК» банківської діяльності без дотримання встановленої законодавством процедури, за зобов'язаннями, в яких ПАТ «УКРІНБАНК» виступає боржником, такий боржник відсутній, а активи, за рахунок яких може бути здійснено погашення такої заборгованості передано на користь ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Таким чином, ввівши Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, суд, щодо набуття ПАТ «УКР/ІН/КОМ» статусу правонаступника банку невстановлені досудовим слідством службові особи ПАТ «УКР/ІН/КОМ» заволоділи майном (ліквідаційною масою) ПАТ «УКРІНБАНК», майном та грошовими коштами вкладників банку, а також грошовими коштами з державного бюджету України, наданими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УКРІНБАНК» за договором цільової позики.

Зокрема, невстановлені досудовим слідством особи ПАТ «УКР/ІН/КОМ» заволоділи нерухомим майном ПАТ «УКРІНБАНК» - будівлею, літ. «А-9», загальною площею 5238,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 18, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 111155146101.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що будівля, літ. «А-9», загальною площею 5238,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 18, право власності на яку зареєстроване за ПАТ «УКРІНБАНК» код ЄДРПОУ 05839888, була об'єктом кримінально-протиправних дій невстановлених досудовим слідством службових осіб ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та набута кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будівля, літ. «А-9», загальною площею 5238,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 18, зареєстроване за ПАТ «УКРІНБАНК» код ЄДРПОУ 05839888.

Постановою начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Кучерука В.С. від 12 листопада 2018 року нерухоме майно, а саме:

будівля, літ. «А-9», загальною площею 5238,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 18, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №22018000000000303 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що об'єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в клопотанні, набуті в результаті вчинення злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання злочинним посяганням на вказані об'єкти нерухомого майна під час проведення розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на об'єкти нерухомого майна.

Слідчий Рошко М.М. в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що об'єкт нерухомого майна, який зазначено в клопотанні, є об'єктом кримінально-протиправних дій та набутий в результаті вчинення злочину, визнаний речовими доказами, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказані об'єкти нерухомого майна під час проведення розслідування, забезпечення його збереження як речових доказів та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Кучерука В.С., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Трушем С.А., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018000000000303 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на будівлю, літ. «А-9», загальною площею 5238,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 18, незалежно від того за ким вона зареєстрована, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва