Ухвала суду № 78678273, 01.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25013/14-ц

Провадження № 6/761/910/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі. Проте, в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», тоді як вірно «НОМЕР_1». Ухвалою суду від 21.12.2017 року задоволено заяву заявника про виправлення описки у рішенні суду. Враховуючи вказані обставини в тексті виконавчого листа, виданого 14.05.2015 року також була допущена вищевказана описка, а саме зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», тоді як вірно «НОМЕР_1». Вобгрунтування поновлення строку на пред'явлення виклнавчого листа до виконання заявник вказує, що представникмо ПАТ "Дельта Банк" було вчасно у визначений законом строк пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання, однак у зв'язку з опискою, яка в ньому міститься 07.09.2018 року державним виконавцем було винесено повідомлення пр повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі. Проте, в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», тоді як вірно «НОМЕР_1».

В тексті виконавчого листа також була допущена зазначена описка, а саме зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_2», тоді як вірно «НОМЕР_1».

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у виконавчому листі дійсно міститься описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та виправити зазначену описку.

Також заявник просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, представником стягувача було отримано виконавчий лист по справі 14.05.2015 року, однак пред'явлено його до виконання лише 06.09.2018 року.

Посилання заявника на те, що виконавчий документ було ним пред'явлено у визначений законом строк, однак пропущено з тієї підстави, що виконавчий лист містив описку в зазначені ідентифікаційного номеру боржника не свідчить про поважність причини пропуску вказаного строку, оскільки заявнику було відомо про описку в рішенні суду, яка була виправлена за заявою стягувача ухвалою суду від 21.12.2017 року, що не позбавляло його можливості звернутись до суду з заявою про виправлення опискик у виконавчому листі та вчасно пред'явити його до виконання.

Інших обгрунтованих причин, з яких ним було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності таких причин

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчого листі у цивільній справі №761/25013/14-ц від 14.05.2015 р., зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

В решті вимог за заявою - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: