Ухвала суду № 78677707, 19.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54988/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Макарова Олега Вячеславовича Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у здійсненні права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Макарова Олега Вячеславовича Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у здійсненні права на спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

В порушення наведених положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер або серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, також не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не надає підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Разом з тим, звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_1 не визначила статус третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

В порушення вимог наведених положень, до матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 12 від 06.11.2018 року про сплату судового збору за подання вказаного позову на суму 704,80 грн. лише за одну вимогу, тоді як у позовній заяві заявляє дві вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн. за другу вимогу, яка заявлена у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.

Наряду з позовними вимогами міститься клопотання позивача про витребування доказів, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на їх думку, можуть виникнути при розгляді справи мають право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.

Таким чином, позивачу слід подати клопотання про витребування доказів у письмову вигляді окремим документом.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Макарова Олега Вячеславовича Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у здійсненні права на спадкування - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов