Рішення № 78677391, 17.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2018 Справа № 756/11202/18

Справа пр. №2/756/5272/18

ун. №756/11202/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 серпня 2017 року на вул. Закревського, 15 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21053, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складає 7439,01 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації мотоцикла Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПАТ "СК "Універсальна") на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7333097. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля ВАЗ 21053, д.р.н. НОМЕР_2, застрахована не була.

Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7333097 з строком дії з 31 липня 2017 року до 30 липня 2018 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. ст. 22, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі страхове відшкодування у сумі 5628,70 грн. Також позивач сплатив 700,00 грн за послуги аварійного комісара.

За таких обставин, керуючись п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 5628,70 грн на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, 700,00 грн, сплачених за послуги аварійного комісара, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 14 год 15 хв 14 листопада 2018 року та 12 год 45 хв 17 грудня 2018 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

07 серпня 2017 року на вул. Закревського, 15 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21053, д.р.н. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 (а. с. 11).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 12).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07 серпня 2017 року за участю мотоцикла Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ 21053, д.р.н. НОМЕР_2, є ОСОБА_1

Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Розмір збитків, спричинених власнику вказаного транспортного засобу - ОСОБА_2, становить 7439,01 грн, що підтверджується звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу, від 29 вересня 2017 року №0021В, складеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а. с. 15-24).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

П. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації мотоцикла Geon GN150-11, д.р.н. НОМЕР_1, була застрахована ПАТ "СК "Універсальна" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7333097. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса (а. с. 13, 14).

Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля ВАЗ 21053, д.р.н. НОМЕР_2, застрахована не була (а. с. 13).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7333097 з строком дії з 31 липня 2017 року до 30 липня 2018 року (а .с. 8). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 31 березня 2018 року №1073 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 5628,70 грн (а. с. 26, 28).

Згідно з положеннями п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

П. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3 ст. 36 цього Закону.

Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ сплатило 700,00 грн за надані послуги аварійного комісара, що підтверджується дорученням від 19 вересня 2017 року №3.1-05/44486/вих/1, актом виконаних робіт №436, рахунком від 29 вересня 2017 року №436 та платіжним дорученням від 02 листопада 2017 року №1261165 (а. с. 24, 25, 27).

П. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07 серпня 2017 року, страхове відшкодування у сумі 5628,70 грн, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1, у сумі 5628,70 грн перейшло до МТСБУ. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 700,00 грн витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 5628,70 грн на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування; 700,00 грн, сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 39-41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) 5628 (п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування; 700 (сімсот) гривень 00 (нуль) копійок, сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) судовий збір у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук