Ухвала суду № 78676054, 10.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/559/18 Справа № 712/9112/18 Категорія: ст. 170, 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

СВ Управління СБУ в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000086 від 16.01.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8, використовуючи службове становище, за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_9 у період з кінця 2017 року по червень 2018 року вимагали та отримали у підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017251010008962 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_10 та його знайомого ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 8 000 доларів США за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий – ч. 3 ст. 309 КК України та укладання з ним угоди про визнання винуватості та узгодження міри покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

В ході проведення обшуку 13-14.06.2018 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилученого грошові кошти останнього в сумі 25 100 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

14.06.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_9 у сумі 25 100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США.

30.07.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання ОСОБА_12 та скасовано арешт грошових коштів в сумі 24 700 доларів США, вилучених слідчим під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9

10.08.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_13 про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти ОСОБА_9 у сумі 24 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, вилучених за місцем проживання останнього.

05.09.2018 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2018 про відмову в арешті майна, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42018000000000086 ОСОБА_13 та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 25 100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації останнього.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду з клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 420180000000000086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема, грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_14 та вилучені слідчим 13-14.06.2018 під час обшуку квартири № 29 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 130, загальною сумою 24 700 доларів США.

Клопотання обґрунтовано тим, що грошові кошти, які знаходились в коробці з-під взуття у жіночих черевиках у кімнаті-залі в сумі 24 700 доларів США – 247 купюр номіналом по 100 доларів США кожна і які добровільно видані ОСОБА_14 та вилучені слідчим 13-14.06.2018 під час обшуку квартири № 29 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 130, належать ОСОБА_12, та не мають жодного відношення до ОСОБА_9

З огляду на наведене, зазначено, що дані грошові кошти не можуть бути предметом чи речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.06.2018, органу досудового розслідування відомо загальну суму грошових коштів, які можуть бути предметом злочину, а також відомо їх серію, номінал та номера купюр. При цьому, жодна з вилучених слідчим під час обшуку купюр не збігаються за серією та номером з тими, які вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

23.10.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту на майно задоволено та скасовано арешт грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_14 та вилучені слідчим 13-14.06.2018 під час проведення обшуку квартири № 29 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 130, загальною сумою 24 700 доларів США.

Цією ж ухвалою зобов’язано слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні № 420180000000000086 ОСОБА_13 повернути ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 24 700 доларів США.

Як на підставу для задоволення клопотання слідчим суддею зазначено, що з показань допитаного в якості свідка ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, дослідженої переписки ОСОБА_14 з ОСОБА_12 та записів ОСОБА_12, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, вбачається необґрунтоване накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 700 доларів США в рамках кримінального провадження № 420180000000000086 від 16.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Щодо посилань прокурора на те, що санкція статті за якою пред’явлено підозру передбачає конфіскацію майна, то слідчим суддею зазначено, що органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти, про які заявлено в клопотанні, здобуті злочинним шляхом, а пошук ОСОБА_9 квартири для себе, на що посилається прокурор як на доказ належності грошових коштів останньому, не свідчить про те, що саме йому належать грошові кошти в сумі 24 700 доларів США.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Апелянт зазначає, що 23.10.2018 під час судового розгляду клопотання ОСОБА_12 та її представника про скасування арешту на майно, прокурор повідомив слідчого суддю про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000086 та надано копію відповідного повідомлення. При цьому, прокурор клопотав про закриття судового провадження за відсутності повноважень слідчого судді на розгляд даного клопотання після завершення досудового розслідування.

Незважаючи на наведене, слідчим суддею, в порушення положень ст. 290 КПК України продовжено розгляд клопотання ОСОБА_12 за межами досудового розслідування, а, в подальшому, незаконно скасовано арешт грошових коштів в сумі 24 700 доларів США.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, виходячи з приписів ст.ст. 9, 24 КПК України та правової позиції ВСУ у постанові № 5-142кс(15)17 від 12.10.2017, на думку прокурора він має право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, оскарження якої не передбачено ст. 309 КПК України.

Стверджує, що суд, розглядаючи клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна, допустив неповноту судового розгляду, оскільки належним чином не дослідив додані документи на підтвердження належності їй коштів. При цьому, звертає увагу на те, що оригінали наданих для дослідження документів взагалі не досліджувалися, а копії документів, які містяться в матеріалах провадження, в переважній більшості взагалі не засвідчені, не засвідчені у встановленому порядку, а тому не можуть бути використані як доказ. З огляду на зазначене, окрім показань родичів ОСОБА_12, судом не досліджено жодного документу, який би підтвердив належність грошових коштів вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 в сумі 24 700 доларів США саме ОСОБА_12 та ОСОБА_16

Апелянт вважає, що належність грошових коштів ОСОБА_9 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, яке слідчим суддею не досліджувалося.

Також, зазначає, що слідчий суддя, визнавши факт необґрунтованого арешту майна Апеляційним судом Черкаської області, фактично перебрав на себе функції суду касаційної інстанції.

Крім того, вказує, що скасування, за наведених обставин, арешту майна підозрюваного ОСОБА_9 є істотним порушенням положень ст. 174 КПК України, оскільки в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 просить відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з наведених в ній підстав, міркування адвоката ОСОБА_7 про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, в тому числі, з урахуванням того, що ним оскаржується судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 309 КПК України, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 42018000000000086, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом ст.ст. 131, 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є речовим доказом є матеріальні об’єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт також накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення колегією суддів встановлено обгрунтованість скасування арешту на майно, зокрема грошових коштів, добровільно виданих ОСОБА_14 та вилучених слідчим 13-14.06.2018 під час проведення обшуку квартири № 29 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 130, загальною сумою 24 700 доларів США.

Зокрема, клопотання про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 420180000000000086 обґрунтовано тим, що грошові кошти, які знаходились в коробці з-під взуття у жіночих черевиках у кімнаті-залі в сумі 24 700 доларів США – 247 купюр номіналом по 100 доларів США кожна і які добровільно видані ОСОБА_14 та вилучені слідчим 13-14.06.2018 під час обшуку квартири № 29 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 130, належать ОСОБА_12, тому не можуть бути предметом чи речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з метою вирішення клопотання про скасування арешту, слідчим суддею допитані в якості свідків: ОСОБА_9, який зазначив, що грошові кошти в розмірі 24 700 доларів США на які ухвалою слідчого судді накладений арешт, належать його тітці ОСОБА_12 і являються заробленими нею коштами на заробітках. Остання мала намір придбати квартиру в м. Черкаси, тому, на її прохання, він підшукував їй квартиру. Йому не було відомо про кошти, які зберігались ОСОБА_12 в квартирі ОСОБА_14; ОСОБА_14 про те, що зароблені її сестрою ОСОБА_12 кошти, остання зберігала у себе в квартирі з метою придбання квартири в м. Черкаси. В тому числі вона, підшукувала варіанти квартир та направляла ОСОБА_12 використовуючи «Вайбер». Крім того, ОСОБА_12 неодноразово давала їй вказівки щодо відправлення коштів її донці, що вона і робила про що здійснювала відповідні відмітки. При проведенні обшуку вона добровільно видала кошти в розмірі 24 700 доларів, пояснивши, що вказані кошти належать ОСОБА_12; ОСОБА_16 про те, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_12 і з початку 2010 року вони почали збирати кошти на придбання квартири. В пошуку квартири їм допомагав, зокрема, ОСОБА_9, а варіанти квартир – направлялись на «Вайбер». Йому було відомо, що належні їм грошові кошти зберігаються в квартирі ОСОБА_14 в сумі 24 700 доларів США, про що ОСОБА_12 робила відповідні відмітки; ОСОБА_12, яка зазначила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_16 і проживає в РФ. З 2008 вона передавала своїй сестрі ОСОБА_14 зароблені нею грошові кошти, які планувала витратити на придбання квартири в м. Черкаси. Кошти в розмірі 24 700 доларів США зберігалися у картонній коробці з-під жіночого взуття загорнуті в аркуш паперу формату А-4, де також містилися виконані нею чорнові записи щодо суми коштів, дати передачі на зберігання, деякі видатки з цих коштів із зазначенням їх дати.

Слідчим суддею в судовому засіданні також була оглянута переписка ОСОБА_14 з ОСОБА_12 в соціальній мережі «Вайбер» на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_12 дійсно мала намір придбати квартиру в м. Черкаси, а також тієї обставини, що у ОСОБА_14 зберігалися кошти ОСОБА_12

На підставі наведених вище обставин, а також досліджених в судовому засіданні записів ОСОБА_12 з відмітками щодо коштів, які вона привозила з Росії, копій видаткових касових ордерів, виписок з рахунків, квитанцій про переказ грошових коштів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що грошові кошти в розмірі 24 700 доларів США належать ОСОБА_12 та її чоловікові ОСОБА_16, з чим цілком погоджується і колегія суддів.

З огляду на наведене, у слідчого судді були наявні підстави для скасування, в межах ст. 174 КПК України, накладеного арешту за відсутності обставин, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, а посилання прокурора в апеляційній скарзі на зворотне, колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що не було доведено в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Посилання прокурора на порушення слідчим суддею положень ст. 290 КПК України та розгляд клопотання ОСОБА_12 поза межами досудового розслідування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідне клопотання про скасування арешту було внесено в межах строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя обґрунтовано розглянув його по суті відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Щодо посилань адвоката ОСОБА_7 щодо необхідності відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то колегія суддів виходить з того, що дана апеляційна скарга прийнята до провадження, тому, за результатами апеляційного розгляду, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :