Рішення № 78675842, 19.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9643/18

Провадження № 2/712/2175/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – ДЯДЮРИ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 12 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 895/06-034-415, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 14000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідач в свою чергу зобов'язалася повернути наданий кредит в порядку та на умовах, що визначені договором у повному обсязі не пізніше 09 червня 2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Проте, відповідач своїх зобов’язань щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 11 липня 2018 року складає 29 125,20 доларів США, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 листопада 2018 року на 13-30 год. в спрощеному провадженні.

23 листопада 2018 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 19 грудня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не з’явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 895/06-034-415, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідач зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09 червня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,85% річних.

У відповідності зі статтею 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов’язання, а саме: зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи із змісту ст. 526, 599 ЦК України, зобов’язання буде вважатись виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не зазначені у договорі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

У зв’язку із виникненням заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 626,48 доларів США станом на 11.07.2018 року банком було направлено вимогу від 25.07.2018 року на адресу позичальника про усунення порушень.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення умов даного договору відповідач зобов’язання належним чином не виконала, в зв’язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 11.07.2018 року становить: 11894 доларів США - заборгованість за кредитом; 17231,20 доларів США - заборгованість по відсоткам, що еквівалентно складають 763 347,37 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 11 779,16 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 02.08.2018 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 11 779,16 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 125,20 доларів США, що еквівалентно складають 763 347,37 грн. та 11 779,16 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 775 126 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 125,20 доларів США, що еквівалентно складають 763 347,37 грн. та 11 779,16 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 775 126 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ