
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6813/17
У Х В А Л А
про поновлення строку
на подання заяви про перегляд заочного рішення
14.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Шиповича В.В.
секретаря судового засідання Євтушенко М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/6813/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.12.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.
Клопотання про поновлення строку представник відповідача мотивував тим, що в день проголошення рішення суду воно не було вручено ОСОБА_2 який не був присутнім у судовому засіданні. Заочне рішення суду від 09.10.2018 року відповідач отримав 13.11.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку встановленого законом розглянута судом без повідомлення учасників справи.
Вивчивши доводи представника відповідача та оглянувши матеріали справи №711/6813/17 суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 09.10.2018 року постановлено без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника.
За твердженням відповідача копію заочного рішення суду від 09.10.2018 року отримано ним 13.11.2018 року, що не спростовано матеріалами цивільної справи № 711/6813/17.
Заява про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2018 року подана до суду 13.12.2018 року.
За таких обставин суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2018 пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 127, 284, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Поновити строк на подання ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2018 року у цивільній справі № 711/6813/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 78675527, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 14.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/6813/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: