Ухвала суду № 78675084, 19.12.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/12610/2012

Провадження № 6/635/420/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В..

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника

Учасники справи:

Заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м.Київ, вул.І.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239

Первісний стягувач – ПАТ «Перший український міжнародний банк» ( як правонаступник АТ «ОСОБА_2 Капітал», м.Київ, вул.Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829

Боржник – ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул.Шевченка, 13

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з заявою про Замінити стягувача на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 2034/12610/2012.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 05.02.2013 року Харківським районним судом було ухвалено рішення по справі № 2034/12610/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Капітал» заборгованості за кредитним договором № GP2080367 від 24.02.2011 року.

Внаслідок реорганізації (злиття) ПАТ «Перший український міжнародний банк» (надалі також ПАТ «ПУМБ») є правонаступником АТ «ОСОБА_2 Капітал».

25.03.2016 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 669/44 між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно. Відповідно до умов даних Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № GP2080367 від 24.02.2011 року.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка діє на підставі довіреності, не з’явився, просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» (як правонаступник АТ «ОСОБА_2 Капітал») повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з’явився.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2034/12610/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір № GP2080367, згідно умов якого отримав грошові кошти у розмірі 14711,75грн. зі сплатою процентної ставки 27,52 % річних, розмір комісії за обслуговування кредиту – 0,30 % річних з кінцевим терміном повернення 26 лютого 2013 року.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні виммоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Капітал” (рахунок 37398004 в АТ “ОСОБА_2 Капітал”, код ЄДРПОУ 26333064, МФО 3800010) заборгованість за кредитним договором №№ GP2080367 від 24 лютого 2011 року в розмірі 31567(тридцять одна тисяча п’ятьсот шістдесят сім) гривень 10 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 315 (триста п’ятнадцять) гривень 68 копійок. Рішення суду набрало законної сили.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

25.03.2016 року було укладено Договір про відступлення права вимоги № 669/44 між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно. Відповідно до умов даних Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № GP2080367 від 24.02.2011 року.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва – копію договору № 669/44 про відступлення прав вимоги, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника– задовольнити.

Замінити стягувача на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» м.Київ, вул.І.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239 у виконавчому листі № 2034/12610/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 19 грудня 2018 року.

Суддя О.В.Назаренко