Ухвала суду № 78674232, 19.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18987/18

н/п 1-кс/640/14208/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської області Данильченко Юрія Броніславовича по кримінальному провадженню №12018220000001181 від 10.10.2018 про проведення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 та залучити експертів для проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобілю «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент скоєння злочину?

- Які технічні ушкодження отримав автомобіль «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв’язку з його пошкодженням 10.10.2018, та який матеріальний збиток спричинений в зв’язку з цим власнику?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на виході зі спортивного клубу «YOD», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли з автоматичної зброї у бік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого госпіталізовано до лікарні з вогнепальним пораненням грудної клітини з правого боку. Під час огляду місця події оглянуто автомобіль марки «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився біля спортивного клубу «Yod», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б.173, який було вилучено. При знятті лобового скла виявлене пошкодження з правого боку від водія (переднє пасажирське сидіння) розміром близько 4,4 мм - діаметр, в якому виявлено металевий предмет розміром 4 мм циліндричної форми. При внутрішньому огляді салону автомобіля пошкоджень не виявлено. У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити авто-товарознавчу експертизу.

В судове засідання прокурор не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява прокурора Сапсай І.В. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 та залучити експертів для проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобілю «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент скоєння злочину?

- Які технічні ушкодження отримав автомобіль «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв’язку з його пошкодженням 10.10.2018, та який матеріальний збиток спричинений в зв’язку з цим власнику?

За письмовою вимогою експерта, спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для дослідження автомобіль «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_3

За письмовою вимогою експерта, спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, за необхідності, надати для проведення експертизи додаткові матеріали або виконати запитувані слідчі дії.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.