Ухвала суду № 78674187, 18.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15271/17

УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 282821,23 грн., а саме: за кредитом – 282609,32 грн., за відсотками – 202,54 грн., розмір інфляційних витрат за відсоткаи – 9,37 грн., та судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи, оскільки відповідач не погоджується в повному обсязі з розрахунком заборгованості наданим позивачем, а тому для встановлення обставин щодо розміру заборгованості за кредитним договором, просить призначити по справі дану експертизу.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлявся судом в установленому законом порядку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існує спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись : ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи –1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв’язання експертам поставити питання:

1.Чи відповідає вимогам законодавства форма первинних фінансових документів наданих ПАТ «Укрсоцбанк» як доказ існування заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за договором кредиту №820/2-27/21/04-7/302 від 24.12.2007 року?

2.Чи містять всі необхідні реквізити первинні фінансові документи, надані ПАТ «УКРСОЦБАНК» як доказ існування заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за договором кредиту №820/2-27/21/04-7/302 від 24.12.2007 року?

3.Який розмір заборгованості станом на 18.04.2017 року у ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за договором кредиту №820/2-27/21/04-7/302 від 24.12.2007 року за основним боргом?

4. Який розмір заборгованості станом на 18.04.2017 року у ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за договором кредиту №820/2-27/21/04-7/302 від 24.12.2007 року за відсотками?

5Який розмір заборгованості станом на 18.04.2017 року у ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за договором кредиту №820/2-27/21/04-7/302 від 24.12.2007 року по сплаті інфляційних нарахувань?

6Який загальний розмір заборгованості станом на 18.04.2017 року у ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за договором кредиту №820/2-27/21/04-7/302 від 24.12.2007 року?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 640/15271/17 (провадження №2/640/543/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобов’язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. ЗУБ