Ухвала суду № 78672167, 19.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14631/18

н/п 1-кс/766/17517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря - Лисишиної В.І.,

прокурора – Петрова М.В.

слідчого – Боляновського Д.І.

захисника – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 5, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, - ОСОБА_6 Хутійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, громадянина України, грузина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 224, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №12018230030001932 ОСОБА_6 Хутійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, – в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2019 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230030001932 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 5, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на початку серпня 2018 року не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом вчинення крадіжок з транспортних засобів громадян, вступив до складу створеної ОСОБА_7 організованої злочинної групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_7 увійшов ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з якими він підтримував товариські стосунки впродовж тривалого періоду часу і мав спільні інтереси.

Організоване ОСОБА_7 стійке об’єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_7, являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_7, як організатор злочинної групи, відвів собі функції розробки детальних планів вчинення злочинів, інструктажу всіх учасників групи перед вчиненням злочину і керівництва їх діями під час реалізації злочинного наміру, схваленого всіма учасниками групи. Також, ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів, а саме: візуально підбирав об'єкт протиправного посягання, здійснював відкриття замків дверей автомобіля за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціально пристосованого електронного пристрою для відкриття автомобілів, безпосередньо протиправно проникав у обраний транспортний засіб. У той час, коли ОСОБА_9 протиправно проникав у обраний транспортний засіб шляхом вільного доступу, або шляхом зламу запираючого пристрою дверей автомобіля, ОСОБА_7 здійснював спостереження за навколишньою обстановкою біля транспортного засобу, попереджав особисто, або за допомогою мобільного терміналу ОСОБА_9 про виникнення небезпеки викриття їх протиправної діяльності. Окрім цього, ОСОБА_7 розподіляв між членами злочинної групи викрадені грошові кошти та отримані від реалізації викраденого чужого майна, які слугували єдиним джерелом існування всіх членів групи.

На ОСОБА_9, організатором групи ОСОБА_7 було покладено функції: здійснення спостереження за навколишньою обстановкою біля транспортного засобу у випадку, коли ОСОБА_7 протиправно проникав у обраний транспортний засіб шляхом вільного доступу, або шляхом відкриття замків дверей автомобіля за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціально пристосованого електронного пристрою, або шляхом зламу запираючого пристрою дверей автомобіля; вчасного попередження особисто, або за допомогою мобільного терміналу ОСОБА_7 про виникнення небезпеки викриття їх протиправної діяльності власниками майна, або іншими особами. Крім цього, ОСОБА_9 візуально підбирав об'єкт протиправного посягання та безпосередньо протиправно проникав у обраний транспортний засіб шляхом вільного доступу, або шляхом зламу запираючого пристрою дверей автомобіля, або шляхом відкриття замків дверей автомобіля за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціально пристосованого електронного пристрою для відкриття автомобілів; заволодіння чужим майном та його зберігання за місцем свого мешкання, з метою подальшої реалізації.

На ОСОБА_8, організатором групи ОСОБА_7 було покладено функції перевезення учасників групи на автомобілі «Daewoo nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 або на автомобілі «СHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, якими він мав право управління, до місця в якому планувалося вчинення крадіжок. Також він у населених пунктах під час підбору об'єктів протиправного посягання здійснював переслідування до місць зупинки та залишення потерпілими без нагляду своїх автотранспортних засобів. Крім того, ОСОБА_8 знаходячись у салоні автомобіля під час вчинення злочинів спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження за допомогою мобільного терміналу ОСОБА_7, ОСОБА_9 про виникнення небезпеки викриття їх протиправної діяльності власниками майна, або іншими особами.

На ОСОБА_2 організатором групи ОСОБА_7 було покладено функції здійснення спостереження за навколишньою обстановкою біля транспортного засобу у той час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 протиправно проникали у обраний транспортний засіб шляхом вільного доступу, або відкриття замків дверей автомобіля за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням спеціально пристосованого електронного пристрою для відкриття автомобілів, також вчасного попередження особисто, або за допомогою мобільного терміналу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про виникнення небезпеки викриття їх протиправної діяльності власниками майна, або іншими особами. Також ОСОБА_2 візуально підбирав об'єкт протиправного посягання, безпосередньо протиправно проникав у обраний транспортний засіб та здійснював таємне заволодіння чужого майна, зберігав його за місцем свого мешкання, з метою подальшої реалізації.

Кожен з учасників групи, будучи обізнаним про план протиправної діяльності, в розробці, прийнятті і реалізації якого він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до організованої групи і виконання доручень її організатора, бажаючи об'єднати свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату – незаконного збагачення.

Описані ознаки свідчать про стійкість групи, ретельне планування учасниками групи вчинення злочинів, обізнаність всіх учасників про планування злочинів та керівну роль ОСОБА_7

Так, члени організованої групи в період з 12.07.2018 по 05.09.2018 вчинили 7 крадіжок чужого майна з транспортних засобів громадян, що проживають на території м. Херсона та Херсонської області, за наступних обставин.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вироком Херсонським міським судом Херсонської області від 31.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини корисливої спрямованості за наступних обставин.

15.08.2018 ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі марки «СHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до вул. Морської у с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, та у подальшому шляхом візуального огляду підібрали транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у якості об'єкту протиправного посягання, який знаходився на вищевказаній улиці, біля магазину «Морячок», звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, 15.08.2018 близько 13.33 ОСОБА_2 шляхом зламу запираючого пристрою дверей автомобіля відчинив двері автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у свою чергу у цей час, спостерігали за діями водія вказаного транспортного засобу та за діями сторонніх осіб, що можуть перешкодити проникненню ОСОБА_2 до даного автомобіля, а ОСОБА_8 знаходячись у автомобілі «СHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спостерігав безпосередньо за діями сторонніх осіб, що можуть перешкодити проникненню ОСОБА_2 до даного автомобіля, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власником майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття дверей зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2, діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функцій, умисно, керуючись корисливим мотивом проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав:

-грошові кошти національної валюти України в сумі 25 000 гривень.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 гривень.

05.09.2018 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі постанов прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 06.08.2018 та 16.08.2018 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, виконуючи дії спрямовані на документування злочинної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі 4000 гривень, які були видані ГУНП в Херсонській області.

У подальшому 05.09.2018 близько 13.05 ОСОБА_11 виконуючи дії спрямовані на документування злочинної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на транспортному засобу марки «ГАЗ 330214», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 проїхав до вул. Фурманова у м. Херсоні, де зупинився біля будинку № 60 та вийшов з салону вказаного транспортного засобу при цьому вищевказані грошові кошти залишивши у чорній сумці у салоні автомобіля.

Далі, 05.09.2018 ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи у складі з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі «Daewoo nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до пл. Чорновола у м.Херсоні, де зупинились біля ТЦ «Салют» та у подальшому шляхом візуального огляду підібрали транспортний засіб марки «ГАЗ 330214», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 у якості об'єкту протиправного посягання, який знаходився по вул. Фурманова у м. Херсоні, біля будинку №60, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 таємне викрадення майна за наступних обставин.

Так, 05.09.2018 близько 13.06 ОСОБА_9 шляхом вільного доступу відчинив двері автомобіля марки «ГАЗ 330214», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у свою чергу у цей час, спостерігали за діями сторонніх осіб, що можуть перешкодити проникненню ОСОБА_9 до даного автомобіля, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власником майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття дверей зазначеного транспортного засобу ОСОБА_9, діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав:

-грошові кошти національної валюти України в сумі 4000 гривень.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спричинили Державі, в особі ГУНП в Херсонській області, матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень. У подальшому викрадені 4 000 гривень розподілені між учасниками організованої групи.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1)Протоколом огляду відповідно до якого 05.09.2018 ОСОБА_11 вручено працівниками поліції грошові кошти у сумі 4000 грн з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_9

2)Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 показав, що 05.09.2018 йому було вручено грошові кошти у сумі 4000 грн з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Так, 05.09.2018 він на автомобілі НОМЕР_5 проїхав до вул. Фурманова, де зупинившись біля будинку №60 вийшов з даного авто залишивши у салоні сумочку у якій знаходились вищевказані грошові кошти. Через деякий час він повернувся до даного авто та виявив, що вказані кошти були викрадені з даного транспортного засобу.

3)Протоколом проведення обшуку від 05.09.2018 у автомобілі марки «Daewoo nexia» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до якого у ході проведення обшуку у ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 було вилучено вищевказані грошові кошти, які 05.09.2018 вручалися ОСОБА_11 з метою документування злочинної діяльності останніх.

4)Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій – візуальне спостереження за особою (протокол про результати проведення НСРД № 3/47-5691 від 14.09.2018, проведений відносно ОСОБА_7 Шотаєвича, 29.12.1970 р.н.) відповідно до якого ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 вчинили 05.09.2018 крадіжку з вищевказаного транспортного засобу матеріальних цінностей (грошей у сумі 4000 грн).

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин;

- Херсонським апеляційним судом переглянути та зняти гриф «таємно» з ухвал слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області на підставі яких було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 269 КПК України;

- здійснити переклад процесуальних документів, які підлягають врученню підозрюваним (обвинувальний акт, реєстр тощо), на грузинську мову (згідно інформації з ФОП «ОСОБА_12, переклад одного аркушу з української та грузинську мову у перекладача займає час у кількості від 2 годин в залежності від складності тексту);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

11.12.2018 у кримінальному провадження продовжено строк досудового розслідування до п’яти місяців, а саме до 05.02.2019 включно.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2018 о 18.58 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

05.09.2018 та 23.11.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

07.09.2018 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2018 включно.

29.10.2018 відносно ОСОБА_2 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2018.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Так, у випадку застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, тобто законного джерела доходу не має, при цьому, є особою, раніше судимою, існує ризики того, що останній продовжить вчиняти злочини корисливої спрямованості.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_2 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України,

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №12018230030001932 ОСОБА_6 Хутійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 – в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2019 включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_13