Ухвала суду № 78672058, 18.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4072/18

н/п 2-а/766/841/18

УХВАЛА

18.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ПАТ «Акцент-Банк» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулись до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за №58/1028/01-22 від 06.11.2017 року. Вказують, що ПАТ «Акцент-Банк» було притягнуто до відповідальності по п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» – не виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.04.2017 року, щодо припинення експлуатації приміщення магазину як відділення банку та накладено штраф у розмірі 25260грн. Вважають, що вони не допускали порушень, оскільки не є суб’єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому постанова №58/1028/01-22 від 06.11.2017 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано відзив, в якому останні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити.

Крім того представником відповідача, подано письмове клопотання про застосування положень статті 123 КАС України та залишення позову без розгляду, у зв’язку з порушенням позивачами строків звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач оскаржує постанову №58/1028/01-22 від 06.11.2017 року. Щодо отримання постанови позивачі не заперечують.

Частина 2 ст.122 КАС України, пов’язує початок перебігу строку звернення до суду з датою, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного суд вважає, що про порушення своїх прав позивачі дізналися 06.11.2017 року коли отримали оскаржену постанову, а з позовом до суду звернулися 14.03.2018 року тобто з пропуском встановленого ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» п’ятнадцятиденного строку, при цьому позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 122-123,180,183 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська