Ухвала суду № 78671624, 20.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/3133/18

Провадження № 1кп/554/352/201

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

при секретарі Ромаховій В.В.

за участю: прокурора Копитця О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12018170040000494 від 06.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого,

-13.11.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-10.04.2007 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком від 13.11.2006 року остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання строком на 5 місяців 11 днів;

-15.06.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1, 2 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.07.2014 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ще на 2 місяці, мотивуючи це тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, а тому інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду, незаконних впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні..

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування даного запобіжного заходу немає, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв’язки із своїм братом, впливати на судове розслідування не буде, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належне виконання процесуальних обов’язків ним.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив таке:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

З урахуванням викладеного, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу продовжують мати місце і на даний час, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, а отже інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду, можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони на даний час не допитані.

З урахуванням положень ст. 183 КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши кримінальне правопорушення, характеризуючі дані про особу ОСОБА_2, матеріальний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240грн. (1762 грн. х 20 = 35240 грн.), що належним чином забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов’язки, визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 291 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме по 19 січня 2019 року (включно).

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_2 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавькій області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави такі обов'язки:

-не відлучатися без дозволу суду з м.Полтави;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до суду за першою вимогою.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в доход держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно