Ухвала суду № 78671587, 28.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/3133/18

Справа № 554/3133/18

Провадження № 1кп/554/352/2018

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.

прокурора Копитця О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000494 від 06.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого,

-13.11.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-10.04.2007 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком від 13.11.2006 року остаточно засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання строком на 5 місяців 11 днів;

-15.06.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1, 2 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.07.2014 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ще на 2 місяці, мотивуючи це тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, а тому інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ними злочинної діяльності, ухилення від суду, незаконних вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування даного запобіжного заходу не вбачають, так як обвинувачений має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв’язки, впливати на судове розслідування не буде, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов’язків ним.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив таке:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (Ч. 1 ст. 331 КПК україни).

З урахуванням викладеного, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу продовжують мати місце і на даний час, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, а отже інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду, можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 291 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, а саме по 27 листопада 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно