Ухвала суду № 78671330, 19.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/586/18

Провадження № 2/553/633/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 8 від 22.08.2016 року, наказу № 5-К від 23.08.2016 року обіймав посаду директора ТОВ "Єврокредит Інвест". З 12 лютого 2018 року за погодженням з Загальними зборами учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" пішов у відпустку строком на 24 календарних дні, яка оплачена не була. По виходу з відпустки 09.03.2018 року виявив, що замок офісу товариства змінено, доступ до приміщення обмежений. При телефонній розмові з тимчасово виконуючим обов’язки директора ТОВ "ФК Єврокредит" ОСОБА_2, який є засновником ТОВ "Єврокредит Інвест", дізнався про своє звільнення, проте жодних документів про звільнення не отримав, розрахунки з ним проведені не були.

Просить визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест", поновити на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест", стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні відпустки в сумі 8560 грн. 64 коп.

18 грудня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про забезпечення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають ознаки завідомо безпідставних, а у ч. 4 ст. 135 ЦПК України передбачено механізм для забезпечення права на відшкодування судових витрат (витрат на правничу допомогу) для відповідача у специфічних випадках. Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат відповідача на правову допомогу, які відповідача поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, витрати складають 12100 грн. 00 коп. Просить постановити ухвалу про забезпечення судових витрат відповідача, зобов’язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме 12100 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч. 1, ст. 135 ЦПК України суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

В ч. 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. Таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позову.

Враховуючи викладене, з огляду недоведеність відповідачем існування обставин, передбачених в п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України, на підставі яких суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем позову, що прямо чи опосередковано суперечить завданню цивільного судочинства та свідчить про завідому безпідставність позову, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 135, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.12.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3