Ухвала суду № 78671254, 19.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2097/18

Провадження № 1-кп/553/293/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участю прокурора: Деряги М.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні проведеному клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018170030000864 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 21.12.1994 Фастовським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на основі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 26.06.1996 Баглейським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, вироку який вступив у законну силу 03.07.1996;

- 08.06.2000 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, вироку який вступив у законну силу 06.07.2000;

- 31.05.2005 Ленінським районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, вироку який вступив у законну силу 17.06.2005;

- 18.08.2005 Лозовським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на основі ст. 71 КК України приєднано не відбута частина покарання у вигляді 1 року позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Дніпро від 31.05.2005 до відбування покарання 6 років позбавлення волі, строк рахувати з 10.07.2005, вироку який вступив у законну силу 02.09.2005;

- 26.04.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту 6 місяців, вироку який вступив у законну силу 15.05.2012;

- 23.03.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 4 місяці, вироку який вступив у законну силу 26.04.2013;

- 10.10.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту на 5 місяців, вироку який вступив у законну силу 10.11.2016;

- 14.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на 6 місяців, в силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання з 15.09.2016 по 10.11.2016 з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі, строку який вираховувати з 15.09.2016, вироку який вступив у законну силу 15.12.2016. Звільнився 17.01.2017 року по відбуттю строку покарання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12018170030000864 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває в провадженні суду з 28 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 19 грудня 2018 року провадження у справі відновлено.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв’язків, неодноразово за викликами до суду не з’являвся, за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить факт, що повістки про виклик повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за викликами до суду не з’являвся, на даний час переховується та ухиляється від кримінальної відповідальності, в зв’язку з чим, вважав за доцільними обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому , прокурор зазначив, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний ніде не зареєстрований, не одружений, не має сталих соціальних зв’язків.

В судовому засіданні прокурор вказав, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив корисливий злочин, за викликами до суду не з’являвся, тому відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього заперечував та просив обрати відносно нього більш м’який захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистового зобов’язання. При цьому, ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнавалась в повному об’ємі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження не обирався, але обвинувачений в судове засідання не з’являвся, тому порушив покладені на нього процесуальні обов’язки, в зв’язку з чим був оголошений судом в розшук.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

При цьому, приймаючи до уваги положення частини 4 статті 183 та ч. 1 ст. 182 КПК України, якими визначено виняткові підстави для визначення застави, в разі застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приймаючи характер та обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вказані обставини виключать застосування до ОСОБА_1 права на внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року по 12 год. 30 хв. 16 лютого 2019 року.

Термін дії обов’язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити по 16 лютого 2019 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2